愚人拙见-欧洲商学院与美国商学院的一些区别，MBA方向。

wanghongliang

算了，自己走好自己的路吧，祝各位好运。

icokeic

法国？提到这个国家我就忍不住想笑，自以为高雅的二逼国家，二战坚持不了三十天便被亡国的国家。

-- by 会员 jasonlove (2011/11/28 22:01:43)

法国再2b也忒么比英国要好吧?? 欧洲也就德国值得尊敬

leonchew

核心区别就是，美国的MBA候选人更牛，欧洲要差些。美国前15的商学院都很好，和欧洲LBS/INSEAD/IMD是差不多的。

举个例子：

比如北大清华本科毕业（自考神马的除外），直接进入IB+MBB（PE就不写了，比较特殊），工作3年后，往往才25-26岁，直接去COLUMBIA或CHICAGO之类的M7，读个MBA，由于这类申请者非常多，所以北美的竞争绝对惨烈。

而同等情况，去INSEAD的候选人往往都没那么牛，因此入学前学术或者职业背景都差些，往往非TOP4本科，蹉跎了一段才进入好的工作单位，这时往往都是28-30，就选择短一些的项目。

以我个人体会，LBS申请难度大概和NYU STERN差不多，和M7申请难度还是有明显差距。至于GAMT，700以上应该是够了，如果在750左右，应该还是有些微加分作用。不过我也承认，确实对北美15名以外的MBA（即CORNELL或UCLA ANDERSON之后的商学院）和欧洲TOP 3以外的商学院没有做过研究，但以个人对就业市场的一些经验，其实上述之外的学校对之后的就业并无直接帮助，说白了，就是几乎没可能利用学校CAREER OFFICE资源和OCI找到理想工作。因此，读上述北美T15和欧洲T3之外的CDER，申请前一定自己要搞清楚WHY MBA? 如果一个三流MBA对之后就业帮助不大，为什么还要花大把银子和时间去读。直接在国内随便读个PT的，混个文凭，不就行了。

icokeic

论坛本来就是各抒己见的地方，有反对意见不足为怪，怪的是有的人看到反对意见以后还补上一句 “你有你的观点，我有我的观点” ?? 怪哉。


其实你发表自己的想法意见没有错。但错在用教唆式的语言来下定义，让过来人和有辩证思考的未过来人看不下去。建议你以后的职业规划不要选择consulting，不然恐怕有职业风险。


另外每个人心目中的学校的ranking各有不同，但如果在论坛里做分析和比较，最好采纳general的意见。即便真的要摆出自己的观点，我建议你可以多采纳一些指标参数。纵观你在这篇帖子和之前一篇主题帖中的论述，对学校的排位无非看了两个因素，一是在华人社会的认知度，二是“个人认为”。

你认为厉害就厉害咯，如同你有你的观点，我有我的观点。
让大家知道就好，信息多了，可参考的东西就多了。

ps，谈论几战关你毛事！

还要请劳烦您看清，这个帖子的主线是“MBA”，凡是从MBA角度来考虑。


神马EDHEC,ESSEC的MBA对我来说，与其在英国的MBA比，能在英国二流之后能排上号，也就算是不错了！

-- by 会员 wanghongliang (2011/11/29 8:36:06)

leonchew

看来某人大搞统一战线，博同情的结果是大家的臭鸡蛋和臭番茄回应。我看坛子里论战这些帖还真可以加精了。

论坛本来就是各抒己见的地方，有反对意见不足为怪，怪的是有的人看到反对意见以后还补上一句 “你有你的观点，我有我的观点” ?? 怪哉。


其实你发表自己的想法意见没有错。但错在用教唆式的语言来下定义，让过来人和有辩证思考的未过来人看不下去。建议你以后的职业规划不要选择consulting，不然恐怕有职业风险。


另外每个人心目中的学校的ranking各有不同，但如果在论坛里做分析和比较，最好采纳general的意见。即便真的要摆出自己的观点，我建议你可以多采纳一些指标参数。纵观你在这篇帖子和之前一篇主题帖中的论述，对学校的排位无非看了两个因素，一是在华人社会的认知度，二是“个人认为”。

你认为厉害就厉害咯，如同你有你的观点，我有我的观点。
让大家知道就好，信息多了，可参考的东西就多了。

ps，谈论几战关你毛事！

还要请劳烦您看清，这个帖子的主线是“MBA”，凡是从MBA角度来考虑。


神马EDHEC,ESSEC的MBA对我来说，与其在英国的MBA比，能在英国二流之后能排上号，也就算是不错了！

-- by 会员 wanghongliang (2011/11/29 8:36:06)

-- by 会员 icokeic (2011/11/30 21:28:05)

wanghongliang

好吧，其实不想说了，但看来还真有人把这个当成职业和自己最主要的乐趣来源了。
根本不需要我来搞统一战线，你所说的这些话，已经在替我做了。
你叫的越欢，就越被那些因为各种原因不能申请你们所谓口中的TOP的人所唾骂。
尤其那一句经典的“你看看这些申请申请LBS,INSEAD,IMD的人，谁会跟你以WBS为目标的人为伍”，原话不记得了，就是这个意思。你的这句话，已经够精彩的了！
永远记住，要申请TOP的人，在这里所占的份额是很小的一部分。


我只是共享我知道的，如果觉得不对就勘误不就的了，非得跟文革时期打倒右派似地。
就在你认为你打倒我的这个时候，我在昨天下午刚得到我们部门的“本月管理之星”的称号。


我撤了，祝各位好运。


对了，我也相信因果的。

leonchew

所以啊！你今日被炮轰，不就是你昨日种的果吗？别了，娱乐帝！

rechardql

核心区别就是，美国的MBA候选人更牛，欧洲要差些。美国前15的商学院都很好，和欧洲LBS/INSEAD/IMD是差不多的。

举个例子：

比如北大清华本科毕业（自考神马的除外），直接进入IB+MBB（PE就不写了，比较特殊），工作3年后，往往才25-26岁，直接去COLUMBIA或CHICAGO之类的M7，读个MBA，由于这类申请者非常多，所以北美的竞争绝对惨烈。

而同等情况，去INSEAD的候选人往往都没那么牛，因此入学前学术或者职业背景都差些，往往非TOP4本科，蹉跎了一段才进入好的工作单位，这时往往都是28-30，就选择短一些的项目。

以我个人体会，LBS申请难度大概和NYU STERN差不多，和M7申请难度还是有明显差距。至于GAMT，700以上应该是够了，如果在750左右，应该还是有些微加分作用。不过我也承认，确实对北美15名以外的MBA（即CORNELL或UCLA ANDERSON之后的商学院）和欧洲TOP 3以外的商学院没有做过研究，但以个人对就业市场的一些经验，其实上述之外的学校对之后的就业并无直接帮助，说白了，就是几乎没可能利用学校CAREER OFFICE资源和OCI找到理想工作。因此，读上述北美T15和欧洲T3之外的CDER，申请前一定自己要搞清楚WHY MBA? 如果一个三流MBA对之后就业帮助不大，为什么还要花大把银子和时间去读。直接在国内随便读个PT的，混个文凭，不就行了。

-- by 会员 leonchew (2011/11/30 16:03:29)

NYU stern虽然排名不如LBS，但是由于其超级好的地理位置+每年只录取7-8个大陆人，导致申请也是极为惨烈。LBS MBA这两年录取的大陆人达到了15-20人了，也还算很厚道的学校了。

rechardql

核心区别就是，美国的MBA候选人更牛，欧洲要差些。美国前15的商学院都很好，和欧洲LBS/INSEAD/IMD是差不多的。

举个例子：

比如北大清华本科毕业（自考神马的除外），直接进入IB+MBB（PE就不写了，比较特殊），工作3年后，往往才25-26岁，直接去COLUMBIA或CHICAGO之类的M7，读个MBA，由于这类申请者非常多，所以北美的竞争绝对惨烈。

而同等情况，去INSEAD的候选人往往都没那么牛，因此入学前学术或者职业背景都差些，往往非TOP4本科，蹉跎了一段才进入好的工作单位，这时往往都是28-30，就选择短一些的项目。

以我个人体会，LBS申请难度大概和NYU STERN差不多，和M7申请难度还是有明显差距。至于GAMT，700以上应该是够了，如果在750左右，应该还是有些微加分作用。不过我也承认，确实对北美15名以外的MBA（即CORNELL或UCLA ANDERSON之后的商学院）和欧洲TOP 3以外的商学院没有做过研究，但以个人对就业市场的一些经验，其实上述之外的学校对之后的就业并无直接帮助，说白了，就是几乎没可能利用学校CAREER OFFICE资源和OCI找到理想工作。因此，读上述北美T15和欧洲T3之外的CDER，申请前一定自己要搞清楚WHY MBA? 如果一个三流MBA对之后就业帮助不大，为什么还要花大把银子和时间去读。直接在国内随便读个PT的，混个文凭，不就行了。

-- by 会员 leonchew (2011/11/30 16:03:29)

另外，IMD的中国人就业很好否？听说他家class size小，可能往往难以吸引大量的招聘企业来开campus hire，这点比LBS和Insead差不少。2010年春季有个四大的MM拿到了LBS和IMD的MBA，最后还是去了LBS，哈

leonchew

确实IMD虽被公认很好，但确实就业上应该是没有LBS/INSEAD那么多雇主前来招聘。欧洲三校，LBS/INSEAD可能是优选，如果没有，就选IMD，起码比OXBRIDGE的MBA好吧？