关于长江的认证与排名

leon53

成名已久的学院不需要认证 , 有谁关心 Harvard 有认证不 ?

年轻的中国商学院比较需要国外认证 , 国内学风太杂 , 充大头的人太多 , 踏实办学的人太少

排名方面 , 你去 google 一下 , 光美国自己就有最少十个排名榜 , 你信那个 ?

-- by 会员 glaxosmith (2011/4/19 16:20:28)

并不是想否认谁的办学质量
哈佛是哈佛，你是你，别转移话题
楼主想了解情况，就别避实就虚的说一堆空话。
aacsb是商学院质素的权威认证机构，既成事实的东西
自己没有认证，就别拿认证机构说事。

-- by 会员 choice2011 (2011/4/19 16:34:54)

我小STUDY了一下，认证或者排名很难直观反映学校水平，关键看从什么纬度去评估。去这个认证的网站了解下， 国内有12个学校了，其中客观的说，大部分没CK好。难道CK真要那么另类吗？另外的EFMD（是这么写吧）的认证EQUIS，应该是个重要指标，长江也是MEMEBER，BUT， 中欧是EFMD的CURRENT PROJECT, 有点近水楼台的感觉，另外也貌似这层关系使得中欧的“背景”也更不一样，哈哈。

不过关注CK和CEIBS久了，还真应了很多前辈的话，看自己要什么，没有实质性的不同吧。

jerryjay

不过，我也有怀疑，为什么长江不愿意参加类似的排名呢？是不屑还是不能？

星星点灯2010

没有哪个学校自大狂妄到不屑参加排名。 哈佛，斯坦福，沃顿不一样参加排名。

xs98765

认证与排名都是需要大把金钱的

小心眼一下下，李嘉诚是不是只想收获不愿投入啊？

alexdu

没有认证和排名感觉有点怪啊,坐等被喷

leon53

哈哈，办BS肯定是亏钱的，我觉得不存在舍不得的问题。
不过话说回来这些东西，有总比没有好，除非说，还有什么其他特殊的表达自己的实力方式与手段，但但靠口碑，这样要跨跃发展也很困难，何况国内的对手锁定TIER ONE的话，要么有中外政府背景，要么有百年历史，汗啊

neilzc

读书无非是为了教授和毕业之后的收入增长去的
参加不参加排名是学校的事
只要目的到达就行了
就这点人
还有更重要的事要去做哪
少争执多做事

foever

我理解不太好，从自己角度解释一下吧。从最初院长就说不参加排名，不是现在说的，主要原因是长江走的是差异化路径，可能排名的一些标准不适合长江的战略。他首要关注的是教授，没有世界级教授，没有原创思想，不是严肃的商学院，在亚洲他当时比较推崇香港科大。无论如何，长江是按照他说的路径在走，能做到非常不容易，确实从国外顶级商学院请来了一批全职教授，而且现在在伦敦和纽约开设机构，去年在纽约也开设了课程。长江的影响力也非常大，尤其在高端，CEO项目，Country manager项目，EMBA等都很不错，包括新开的金融MBA。做学校如同做企业，不同机构战略不同，不一定按照其他机构的路径或其他标准走，从结果看吧，至少教授和校友都是很有影响力的，教授和校友认可是最终标准，排名认证是其中一个，而且有的差异也很大。我们大多看长江是从MBA角度，如果从长江整体角度可能更容易理解，如同一家企业不同产品线，每个产品市场份额、利润等分析出来，再看这个企业如何，可能有的产品不是那么强。另一方面是和战略相关的，不同时候产品重点不同，如果早期特别注重MBA，努力半天影响力也不会比现在强，凭着MBA30岁左右的这批人是不够的，和马云、郭广昌、傅成玉这些比差很多。从长远讲MBA肯定是重要的，尤其随着很多人受过MBA教育以后，和目前的西方相似，中国很多企业家没有受过系统商业训练，和西方有很大区别。长江如果按常规做法发展，和百年老校或和有排名认证的学校比，没有优势。走一条自己的路，而且成功就可以，比如以华人教授为主就是长江一个特点，一所新学校让老外成为常驻教授不现实，而且如果长江侧重点和哈佛一样，长江在国际上也没优势，长江研究中国，而且中国在当今国际上很重要，这就使得长江在国际上有一席之地，长期深入研究中国哈佛是没有优势的，这点是院长看到的，是可以与任何国际顶级商学院一决高下的，在企业中称为核心竞争力吧，企业的核心竞争力不同，长江没必要和其他学校一样，无论如何长江还是走出了一条路。

alexdu

是不是我可以这样理解,长江最终还是会参加排名的,只不过现在还没有到top10，不想去,免得留下有过低排名的历史

leon53

我理解不太好，从自己角度解释一下吧。从最初院长就说不参加排名，不是现在说的，主要原因是长江走的是差异化路径，可能排名的一些标准不适合长江的战略。他首要关注的是教授，没有世界级教授，没有原创思想，不是严肃的商学院，在亚洲他当时比较推崇香港科大。无论如何，长江是按照他说的路径在走，能做到非常不容易，确实从国外顶级商学院请来了一批全职教授，而且现在在伦敦和纽约开设机构，去年在纽约也开设了课程。长江的影响力也非常大，尤其在高端，CEO项目，Country manager项目，EMBA等都很不错，包括新开的金融MBA。做学校如同做企业，不同机构战略不同，不一定按照其他机构的路径或其他标准走，从结果看吧，至少教授和校友都是很有影响力的，教授和校友认可是最终标准，排名认证是其中一个，而且有的差异也很大。我们大多看长江是从MBA角度，如果从长江整体角度可能更容易理解，如同一家企业不同产品线，每个产品市场份额、利润等分析出来，再看这个企业如何，可能有的产品不是那么强，另一方面是和战略相关的，不同时候产品重点不同，如果早期特别注重MBA，努力半天影响力也不会比现在强，凭着MBA30岁左右的这批人是不够的，和马云、郭广昌、傅成玉这些比差很多。从长远讲MBA肯定是重要的，尤其随着很多人受过MBA教育以后，和目前的西方相似，中国很多企业家没有受过系统商业训练，和西方有很大区别。

-- by 会员 foever (2011/4/20 9:17:00)

认可这种差异化。的确走同样的路，最多也是第二，哈哈