placement? productivity?: 我的"偏见" (下: 非名校篇)

benxu

(注: 我回来自己读了读原来写的贴子: 太长了!!! 而且很多句子不通顺. 修改不及, 希望大家原谅.
      上下篇确实关联不大. 我是属于写作文经常跑题的人. 所以干脆再分一个贴吧. )


下篇: 关于非名校:

辩证的看, 名校的前身都是非名校. 不少原来的世界顶尖名校现在也不过是普通学校 (巴黎大学, 柏林大学...)

就目前美国的商院情况, 我简单的谈谈个人对那些公认50名以后的学校的看法. 这些学校中不乏资格老的公立学校. 很多是很好的学校, 出来的学生也不乏在名校执教的. 但不用说也有很多是滥竽充数的烂校 (不愿充数的学校危害也比较轻,暂且放过).  我下面要谈的是真正的烂校和选择会碰到的误区.

A. 千万不要按productivity去衡量一个老师的学术能力. 我当年曾为此困惑... 现在发现, 不说人品问题, 即使某教授在A journal上发了数十篇文章, 也不代表他/她具备起码的学术操守和研究水平.  这一点在数学/经济学上可能不会出现, 但在目前的商学界上不乏其人.

为什么呢? 即使在北美,有些教授也有很多trick, 通过压榨和侵占学生/junior faculty的劳动成果, 通过广泛的data driven合作来狂发论文. 理论/数据/分析, 没有一样是自己做的. 但照样能发出文章(mor第一定律: 再烂的文章也能发表).

怎么鉴定呢? 我的经验是如果以下有多于两条出现, 那么就可以鉴定此人是商学研究不规范的时代遗留下来的学术骗子:

1. 早期虽有名校(一般不会是前十)的执教经历, 但后期一直在80名之后的学校. 但CV上堆满了自己获得的诸多匪夷所思的荣誉.
2. 每年产出10篇论文, 1,2篇A, 其他都是B或以下.
3. 尽管已经是senior professor了, 大多数论文都是和自己亲近的人(亲属)以及另外几个外人合作的. 极少有单独作者的文章.
4. 在系里拥有至高无上的权力.
5. 学生流失超过50%.
6. 同行评价低, 或无评价.

在这里我提出两个proposition:
1. 学术骗子自吹的荣誉越高, 他的学术能力就越低下;
2. 学术骗子的学术能力越低下, 他的人品就越低下, 学生越被虐待.


B.  千万不要仅仅因为一两个教授的能力去衡量一个program.

虽然一人兴邦, 一人也能兴一个program. 但要意识到两点:
1). 教授是流动的. 而声誉是累积的. 不要犯傻. 在你对该校没有很多了解的时候, 不要被他们网站上的鼓吹所蒙蔽. (烂校网站是最害人的杀手之一).
2), 10年前的顶级期刊的分析水平是无法和当前相比的. (当然,理论上还是经典的...这是因为学术传统, 但在量化分析上....老不如新是肯定的.) 因此非名校的大牛有可能是dead-wood. 即使还很活跃,也要调查一下是怎么个活跃法.
如果该教授10年发表的是领域内公认的理论牛文, 那么该教授就是真的大牛. 如果只是一点小奖, 几篇DATA DRIVEN的A 期刊, 那么...相信我, 他现在的水平可能还不如国内的老师.

我的结论是: 按productivity来选择非名校, 虽然是没有办法中最好的办法, 但是是非常危险的. 特别是在学术骗子和烂项目纷纷利用期刊质量参差不齐的现状狂发烂文章而借此吸引廉价劳动力的当前. 在选择该类项目之前, 你需要和其他学校的老师, 该校的学生,以及板上大牛(比如k版, jungle等) 多交流意见, 以防信息不对称 (其实是信息被扭曲).

总之, 在北美读博士是一个漫长和挣扎的过程. 选择项目一定要十分的慎重. 为什么说新的项目比较有风险呢? 就是为了避免 (1) 教授人品; (2) 课程规范; (3) 就业前景; (4) 长远的职业发展, 所带来的巨大的时间和精力的损失啊.

zzmypster

关于productivity说得很有道理。我觉得即使是A-journal也不乏data driven的。当然，可能多少还是出于econ有点居高临下的偏见。我补充下：如果只做某一个很小且并不普适的field（不太恰当的例子是做Chinese management，或者culture comparison之类……），即使发了一堆a也未必有多大意义，万一哪一天这个field枯竭了咋办？只有做基本问题，或者有methodology上的贡献，才称得上大牛。paradigm shifting的是大牛中的大牛。我以为一篇A journal的best paper抵得上好几篇。譬如mkt上jmr某年best的placebo effect of price，真是神一样的文章。做得是最基本的问题，方法也很brilliant。
当然，做个小的field可能有很不错的policy implication。典型例子如林毅夫之类。商学院这样的就更多了。不过这大概不是想做学术的人应该选择的advisor。

benxu

做很偏的课题， 竞争小，难度低，受众少，收益低。

做理论（方法）突破，竞争强，难度大，受众多，收益高。

但两个方向想做挖出大坑来 （不只是发表了就算），都是很难很难的。不过这个主要是大牛考虑的问题。

fzxc613

First u have to show the number of 学术骗子 is significant.
If 学术骗子 is only a small proportion of the whole population, why do we study this question at the first place?

benxu

Because a single 学术骗子 can easily ruin your life for ever.

Your argument is like: "if the number of person who are killed by tigers are insignificant to the whole population, then we do not have to concern about the dangers of confronting tigers at all."

WTF?

How did you even pass your GMAT?

如果你只是为了跟我argue而来argue, 我不会再回应你的任何remark. Such a waste of my time.

fzxc613

1. first I don't agree that "Because a single 学术骗子 can easily ruin your life for ever."
They at least contribute their name on the paper to make it easily to publish.
"data driven" 怎么拉? As long as it proves some new insight to the area.


2. I say your question is not meaningful from a view of paper publication, which may be unappropriate here. Ur point that 学术骗子 exists is useful  for a potential applicants. However, the way u provide to solve it is not quite practical, I guess. The degree of Info Asy is quite deep here. U have to consider the cost and benefit to investigate this problem

Because a single 学术骗子 can easily ruin your life for ever.

Your argument is like: "if the number of person who are killed by tigers are insignificant to the whole population, then we do not have to concern about the dangers of confronting tigers at all."

WTF?

How did you even pass your GMAT?

如果你只是为了跟我argue而来argue, 我不会再回应你的任何remark. Such a waste of my time.

-- by 会员 benxu (2011/3/14 6:26:49)

Ethylene

我还想知道一点就是教授自己的发paper的本事和教授对学生的指导程度哪个重要点，比如有的教授自己已经不太在学术上有啥创建了，但是对学生指导很热心，这种教授能跟么？有的教授自己牛，但是对学生基本是放羊不管型。这种是否比前面那种好？

fzxc613

depend on whether u are a independent scholar who has own interest.
If u think need detail instruction from advisor, u may choose the first one

我还想知道一点就是教授自己的发paper的本事和教授对学生的指导程度哪个重要点，比如有的教授自己已经不太在学术上有啥创建了，但是对学生指导很热心，这种教授能跟么？有的教授自己牛，但是对学生基本是放羊不管型。这种是否比前面那种好？

-- by 会员 Ethylene (2011/3/14 7:31:50)

pitty111

It's not easy to let ANYONE ruin your life; of course, if you have a brain and are not those losers who only blame others.
Unless you are innovative, initiative and independent, the latter one might not be as good as you think.

benxu

In fact, I agree with the first sentence you said.

I do not quite understand your second statement, which probably needs some rephrasing.

It's not easy to let ANYONE ruin your life; of course, if you have a brain and are not those losers who only blame others.
Unless you are innovative, initiative and independent, the latter one might not be as good as you think.

-- by 会员 pitty111 (2011/3/15 14:23:53)