纠结于Duke和INSEAD

tianya111

恭喜lz。

牌子和排名什么的，其实都是浮云。学校大致在一个档次就行了。

创业，两所差别不大的。创业者能从MBA受益的就是校友资源。MBA所强化的技能和素质，与创业者所需要具备的素质模型，是很不一样的。对想创业的人来说，读名校MBA，未必会比在街边开个小馆子收获更多。至于课堂学习和学校资源什么的，可能加州的学校和一些理工科实力强大的学校比如MIT, CMU会更好。

simonwalker

这年头还有人有美国梦,真难得啊

UocBooth

其实想靠Insead去咨询公司，尤其是顶级的也不是太容易。难易程度和其他的美国学校应该是一样的。我认识4个都最后遗憾的没有进入咨询公司，有一个新加坡朋友仍然在投简历，但是还是没有成功。我甚至知道他被面试了（因为面试他的人是我的好朋友，我并没有问为什么他最后没有选择我这个新加坡朋友，我只是非常偶然才知道的他面试了这个朋友），而这个新加坡朋友以前是在一家欧洲名气不错的咨询公司作过实习的。

之所以咨询公司里Insead的多我个人的薄见，可能还是和欧洲有关（大麦以前在中国找人去欧洲分部，没有要求你有MBA，只要会欧洲的小语种即可，我的大麦老板，法国人，至今没有MBA学位，说个搞笑的话，我一日本同事，Insead的，bain过来的，至今开会的时候还没听懂我老板在说什么），在欧洲，除了Insead其他就没什么特别的MBA学校了。LBS偏理论和金融些，去咨询公司其实是吃不开的。Insead的课程非常适合咨询公司。（不是那么关注细节和理论，以个人MBB经验看，关注这些在咨询公司里是很吃不开的，看大方向和流程管理才是最高，因为你真做了咨询就知道，细节是要害死顾问的。主见也是要害死顾问的。而做好关系，保持中立，记得管理流程，ahead of issues就可以了。太多金融的东西反而可能导致你没法很快的得出一个方向性的结论），我中国大麦的几个朋友想念MBA的，都很看重Insead，可以说这学校学的东西很对咨询公司胃口，不过如果你真没有咨询公司背景去念，你可能要非常用工，否则可能出来还真很难进入咨询公司。

实在去不了咨询公司，投行相对其他美国名校其实是很难的，毕竟课程的设置还是有差距的，除非你原先就是做这些的。以我对Insead学生的面试和同事的共事来看，他们的金融水平真的很一般，但是这些知识去大公司做是够了（只要不要混财务这块）。我还真认识些在Corporate混的很好的Insead, 我觉得主要还是牌子真的还不错，而且学的恰到好处（学太多也比较晕，有时运用起来不是真的那么容易，反而不如学少些，但是运用自如）。不过一个Trade off就是，成长的空间也许不是那么大？当然这部分也和个人有关。但如果真想学校给你多些加成，反而可能是Duke的多些，但Duke的就业率可能要去看看是不是好（我没注意过）这辈子遇到过一个Duke的，咨询公司做（不是MBB)后来到Corporate，我觉得她的Excel水平还真不是盖的。

如果要去咨询，我个人投的话，会投Insead，但是确实读的时候别想着靠这个牌子就能去MBB，还是要靠自己，但的确如果同学是MBB的，可以给你很多帮助的，因为他们做的东西和学到的东西其实还是相当有效的。一个外行要做出这些东西来是需要时间和锻炼的。所以，如果和他们之前就一起学习了，那你肯定能比其他人强许多。

一个题外话，其实Marketing里，芝加哥的quantitive market基本是No.1了。Peter Rossi一手创建的这个部门声誉非常高，目前几个最好的researchers和教授都在芝加哥，斯坦福和哈佛其实一直有Open contract给这几个教授。

2013notlate

相当受用,
但为什么 IMD 在讨论中从未出现，虽然多位提到欧洲top MBA?
IMD?!

kasonlee

Insead和Duke就不是一个档次的学校 ？

此话咋讲