[弱问+求助]有关Acc Phd申请的问题

majia20112011

Stanford accounting没top 3吗？尤其现在有了Charles Lee和 Joe Piotroski的情况下，我觉得除了Chicago和Wharton，MIT都有得一拼吧？

要求的gmat成绩跟学校好坏还真不见得有很显著的关系，更何况stanford也肯定不是act的top3。

难道除了做research就没有比重新考个gmat更有意义的事情了吗？考gmat这个东西基本上就是浪费生命吧。

-- by 会员 kndx5 (2011/2/6 11:49:25)

kndx5

chicago就不用说了，话说piotroski应该是在chicago没拿到tenure去stanford拿的tenure吧，这就说明一切了。mit有watts，即使不管学生了，但是拿到他的一封好的推荐信基本还是能确保flyout一堆， stanford还没有人有这么大影响力吧。 core去了mit，对wharton有一定的影响，但是他们还有guay和schrand，更不用说verrecchia和Holthausen这种级别的人物。这三个算一个档次吧，top3之后的算另一个档次。其实根stanford差不多的学校还是有好几个的，到底谁是第四，每个人看法可能都不一样。

Stanford accounting没top 3吗？尤其现在有了Charles Lee和 Joe Piotroski的情况下，我觉得除了Chicago和Wharton，MIT都有得一拼吧？

要求的gmat成绩跟学校好坏还真不见得有很显著的关系，更何况stanford也肯定不是act的top3。

难道除了做research就没有比重新考个gmat更有意义的事情了吗？考gmat这个东西基本上就是浪费生命吧。

-- by 会员 kndx5 (2011/2/6 11:49:25)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/7 9:04:01)

majia20112011

Bill Beaver应该是和Ray Ball一个level的吧，应该不比Watts差，Mary Barth， George Foster 也是很reputable的，不比verrecchia和Holthausen差，至于Charles Lee和McNichols也不会比guay和schrand差吧，呵呵。个人觉得accounting Chicago比其他的要高不少，不过第二就难说了，呵呵。

chicago就不用说了，话说piotroski应该是在chicago没拿到tenure去stanford拿的tenure吧，这就说明一切了。mit有watts，即使不管学生了，但是拿到他的一封好的推荐信基本还是能确保flyout一堆， stanford还没有人有这么大影响力吧。 core去了mit，对wharton有一定的影响，但是他们还有guay和schrand，更不用说verrecchia和Holthausen这种级别的人物。这三个算一个档次吧，top3之后的算另一个档次。其实根stanford差不多的学校还是有好几个的，到底谁是第四，每个人看法可能都不一样。

Stanford accounting没top 3吗？尤其现在有了Charles Lee和 Joe Piotroski的情况下，我觉得除了Chicago和Wharton，MIT都有得一拼吧？

要求的gmat成绩跟学校好坏还真不见得有很显著的关系，更何况stanford也肯定不是act的top3。

难道除了做research就没有比重新考个gmat更有意义的事情了吗？考gmat这个东西基本上就是浪费生命吧。

-- by 会员 kndx5 (2011/2/6 11:49:25)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/7 9:04:01)

-- by 会员 kndx5 (2011/2/7 10:38:41)

kndx5

beaver和ball，watts应该算一个level的，但是毕竟退休了。barth 跟verrecchia和holthausen根本没得比吧，foster也应该差那么一点。第二是mit这个根本没什么疑问，watts，kothari， and，core， stanford怎么比阿。wharton不如前两个，但还是应该比stanford好。

Bill Beaver应该是和Ray Ball一个level的吧，应该不比Watts差，Mary Barth， George Foster 也是很reputable的，不比verrecchia和Holthausen差，至于Charles Lee和McNichols也不会比guay和schrand差吧，呵呵。个人觉得accounting Chicago比其他的要高不少，不过第二就难说了，呵呵。

chicago就不用说了，话说piotroski应该是在chicago没拿到tenure去stanford拿的tenure吧，这就说明一切了。mit有watts，即使不管学生了，但是拿到他的一封好的推荐信基本还是能确保flyout一堆， stanford还没有人有这么大影响力吧。 core去了mit，对wharton有一定的影响，但是他们还有guay和schrand，更不用说verrecchia和Holthausen这种级别的人物。这三个算一个档次吧，top3之后的算另一个档次。其实根stanford差不多的学校还是有好几个的，到底谁是第四，每个人看法可能都不一样。

Stanford accounting没top 3吗？尤其现在有了Charles Lee和 Joe Piotroski的情况下，我觉得除了Chicago和Wharton，MIT都有得一拼吧？

要求的gmat成绩跟学校好坏还真不见得有很显著的关系，更何况stanford也肯定不是act的top3。

难道除了做research就没有比重新考个gmat更有意义的事情了吗？考gmat这个东西基本上就是浪费生命吧。

-- by 会员 kndx5 (2011/2/6 11:49:25)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/7 9:04:01)

-- by 会员 kndx5 (2011/2/7 10:38:41)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/7 13:59:55)

boyinwind

对的！chicago的会计绝对是第一！JAR的老巢

majia20112011

Chicago第一这个毫无疑问，而且优势还挺明显，问题是谁第二，曾几何时rochester肯定能排前2，Stanford这几年的placement很强，年年place到Wharton，还有Dan Taylor这种PhD期间就4篇A journal publication的superstar，MIT做empirical的确很强，但是没做theory的，Stanford有Reichestein和Rajan这种老资格的加上年轻一代theorist里的佼佼者Anne Beyer（貌似毕业快5年已经6篇A journal publication了，就做theory的而言简直是奇迹），虽然做empirical的比不上MIT但是综合而言打个平手吧，MIT这几年的placement貌似挺一般吧。

对的！chicago的会计绝对是第一！JAR的老巢

-- by 会员 boyinwind (2011/2/9 10:36:46)

kndx5

当年的rochester比chicago还要好，watts, zimmerman, ball, kothari，相当于把持了整个field阿。stanford也没年年到wharton吧，不就是０８年一个胳膊粗和去年一个泰勒，要是比placement，比wharton差的还远呢。mit的placement一直不怎么行,我印象中就没有毕业到同样档次学校的，hbs那个ramanna,　据说还是在rochester读了４年被watts带到mit去的，不过那是mit阿，唯一一个能从名气上面和hbs比的吧。可能是我做empirical,所以对analytical不是很熟，更不用说作managerial　accounting的analytical了，analytical里面的老外名字我能拼全的只有verrecchia和dye.

Chicago第一这个毫无疑问，而且优势还挺明显，问题是谁第二，曾几何时rochester肯定能排前2，Stanford这几年的placement很强，年年place到Wharton，还有Dan Taylor这种PhD期间就4篇A journal publication的superstar，MIT做empirical的确很强，但是没做theory的，Stanford有Reichestein和Rajan这种老资格的加上年轻一代theorist里的佼佼者Anne Beyer（貌似毕业快5年已经6篇A journal publication了，就做theory的而言简直是奇迹），虽然做empirical的比不上MIT但是综合而言打个平手吧，MIT这几年的placement貌似挺一般吧。

对的！chicago的会计绝对是第一！JAR的老巢

-- by 会员 boyinwind (2011/2/9 10:36:46)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/9 13:54:32)

bernanke

08年一个胳膊粗？谁啊？Chris Armstrong?

当年的rochester比chicago还要好，watts, zimmerman, ball, kothari，相当于把持了整个field阿。stanford也没年年到wharton吧，不就是０８年一个胳膊粗和去年一个泰勒，要是比placement，比wharton差的还远呢。mit的placement一直不怎么行,我印象中就没有毕业到同样档次学校的，hbs那个ramanna,　据说还是在rochester读了４年被watts带到mit去的，不过那是mit阿，唯一一个能从名气上面和hbs比的吧。可能是我做empirical,所以对analytical不是很熟，更不用说作managerial　accounting的analytical了，analytical里面的老外名字我能拼全的只有verrecchia和dye.

Chicago第一这个毫无疑问，而且优势还挺明显，问题是谁第二，曾几何时rochester肯定能排前2，Stanford这几年的placement很强，年年place到Wharton，还有Dan Taylor这种PhD期间就4篇A journal publication的superstar，MIT做empirical的确很强，但是没做theory的，Stanford有Reichestein和Rajan这种老资格的加上年轻一代theorist里的佼佼者Anne Beyer（貌似毕业快5年已经6篇A journal publication了，就做theory的而言简直是奇迹），虽然做empirical的比不上MIT但是综合而言打个平手吧，MIT这几年的placement貌似挺一般吧。

对的！chicago的会计绝对是第一！JAR的老巢

-- by 会员 boyinwind (2011/2/9 10:36:46)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/9 13:54:32)

-- by 会员 kndx5 (2011/2/10 8:59:20)

kndx5

yes, arm strong

08年一个胳膊粗？谁啊？Chris Armstrong?

当年的rochester比chicago还要好，watts, zimmerman, ball, kothari，相当于把持了整个field阿。stanford也没年年到wharton吧，不就是０８年一个胳膊粗和去年一个泰勒，要是比placement，比wharton差的还远呢。mit的placement一直不怎么行,我印象中就没有毕业到同样档次学校的，hbs那个ramanna,　据说还是在rochester读了４年被watts带到mit去的，不过那是mit阿，唯一一个能从名气上面和hbs比的吧。可能是我做empirical,所以对analytical不是很熟，更不用说作managerial　accounting的analytical了，analytical里面的老外名字我能拼全的只有verrecchia和dye.

Chicago第一这个毫无疑问，而且优势还挺明显，问题是谁第二，曾几何时rochester肯定能排前2，Stanford这几年的placement很强，年年place到Wharton，还有Dan Taylor这种PhD期间就4篇A journal publication的superstar，MIT做empirical的确很强，但是没做theory的，Stanford有Reichestein和Rajan这种老资格的加上年轻一代theorist里的佼佼者Anne Beyer（貌似毕业快5年已经6篇A journal publication了，就做theory的而言简直是奇迹），虽然做empirical的比不上MIT但是综合而言打个平手吧，MIT这几年的placement貌似挺一般吧。

对的！chicago的会计绝对是第一！JAR的老巢

-- by 会员 boyinwind (2011/2/9 10:36:46)

-- by 会员 majia20112011 (2011/2/9 13:54:32)

-- by 会员 kndx5 (2011/2/10 8:59:20)

-- by 会员 bernanke (2011/2/11 13:47:01)