体制内 vs 体制外

sxf112233

另外，GMAT我考过。GRK正要考，我觉得只有考过2个考试的人才有真正的话语权，不过目前我觉得GRK的考试难度远远低于GMAT。其算数部分（注意：不是数学）难度大于GMAT，但是逻辑部分，可能只停留在OG10的水平上。或者说是OG10的中文翻版，更别提他出题的严密性，好像前几年有次，在考场中GRK考试的一部分考题由于没有写考试说明而被取消吧。在GMAT考试中绝对不可能。

xs98765

另外，GMAT我考过。GRK正要考，我觉得只有考过2个考试的人才有真正的话语权，不过目前我觉得GRK的考试难度远远低于GMAT。其算数部分（注意：不是数学）难度大于GMAT，但是逻辑部分，可能只停留在OG10的水平上。或者说是OG10的中文翻版，更别提他出题的严密性，好像前几年有次，在考场中GRK考试的一部分考题由于没有写考试说明而被取消吧。在GMAT考试中绝对不可能。

-- by 会员 sxf112233 (2011/1/13 19:28:17)

呵呵，一个朋友GMAT考了740，GRK不过是210多分又怎么说？清北交复的生源跟美欧商学院的中国生源基本都是同样的本科背景，不要把两者生源的智商贬低到天上地下。

xs98765

高金算体制内的吧。
个人感觉高金的招生模式和北大的光华，清华几乎没有区别，还没有北大的BIMBA招生灵活。
同意教授薪水一说，感觉MBA是个后期发力的东西，不能光看毕业薪酬。
另外，课程长短不能作为学校好坏的比较点，楼上的楼上这样考虑是主观的。
为什么体制外比体制内有优势？，因为体制外是教授为主导，体制内是行政为主导。
往大里说，也就是目前无法培养人才的根本原因。为什么目前体制内的学校和体制外的学校相比，但并未完全败退，根本原因就是体制内的学校目前还占据着大量的资源，但是从过去的历史可以看出，这种占据资源的优势正在逐步丧失。
同时也侧面说明，为什么CEIBS，CK，HKUST成立年限如此之短，却发展得如此之好的原因。

-- by 会员 sxf112233 (2011/1/12 19:07:10)

关于课程长短：在体制内的学校和体制外的学校学员智商水平基本相同的前提下，在就业后职业表现上知识技能的积累终究是有一些不同的。体制内不是一无是处，说体制内偏知识技能的积累，体制外偏思考方式的提高也许更客观一些。

关于“体制外是教授为主导，体制内是行政为主导”同意！这已经解释了“为什么CEIBS，CK，HKUST成立年限如此之短，却发展得如此之好”的原因关键还是市场营销上差距明显。不过高金之所以成为“体制内特区”，感觉主要是上海市政府投资使请到了大量北美知名商学院名师，也在尝试教授为主导。

星星点灯2010

主要还是看自己的选择。读MBA要看学校的名气，修行在个人。成立几年或十几年的学校通常需要靠大量的市场营销来提高自己。

sxf112233

呵呵，一个朋友GMAT考了740，GRK不过是210多分又怎么说？清北交复的生源跟美欧商学院的中国生源基本都是同样的本科背景，不要把两者生源的智商贬低到天上地下。

首先，假定你这个朋友真的存在，一个人的例子根本不能驳斥我之前提到的GRK和GMAT相比的几点。
其次，210也应该不算很好考吧，如果今年SAIF拿B线，我觉得很有可能（或者说肯定）能考上了吧，不过还待进一步观察。
再者，这位同学主观了，我根本就没有比过两者生源的智商，更没有比到天上和地下；你用同本科背景，然后跳跃到智商高低，这个之间还有一个GAP。
商学院入取我个人觉得更加看重的是工作经验等背景，本科在哪，我觉得是考量因素，但并非核心，或者说次要，关键看申请的是什么学校，如果是“考”则没有关系。

其次，我觉得学校教的东西，不能看课程长短，这样看，难免以偏概全，应该以 课程长短*教授水平*同学互动性*课程的前瞻性*课程的适用性*其他因素来决定。只有在假定其他因素相同的情况下，看课程的长短才有价值。至于其他因素的实际值，目前体制外的学校应该是领先的，至于相乘的最终结果的大小，还有待商榷。

再者，不要老提“名师”，感觉和某些个辅导班似的，纯属个人意见。
正在尝试不能表示已经或者会有结果，相比之下，自然应该选择“已经”的学校。

读MBA看名气一说，很同意。
其次，营销也是商学院实力的一部分，我觉得靠营销没有什么问题。但是营销不能提高商学院，就好比某个商品，如果能通过广告来提高商品质量是不可能的，这个就不细说了。

其次，对于教授治校的想法。不知道楼上两位同学，有没有听说过南方科大，这个学校，寄托了一代人的梦想，不过目前依然无法越过体制，南方科大的政府支持力度，应该不比某些学校低吧，好像目前还没有获得独立招生，我看报纸上说，“万事俱备，只差学生”。感觉确实是一种悲哀。至于某些学校的一个学院想教授治校，不知道有没有这样的勇气。

xs98765

首先，假定你这个朋友真的存在，一个人的例子根本不能驳斥我之前提到的GRK和GMAT相比的几点。
其次，210也应该不算很好考吧，如果今年SAIF拿B线，我觉得很有可能（或者说肯定）能考上了吧，不过还待进一步观察。
再者，这位同学主观了，我根本就没有比过两者生源的智商，更没有比到天上和地下；你用同本科背景，然后跳跃到智商高低，这个之间还有一个GAP。
商学院入取我个人觉得更加看重的是工作经验等背景，本科在哪，我觉得是考量因素，但并非核心，或者说次要，关键看申请的是什么学校，如果是“考”则没有关系。

-- by 会员 sxf112233 (2011/1/14 16:21:24)

GRK和GMAT测试考生是否具备顺利完成工商管理硕士项目学习能力的考试项目，学习能力当然是跟智商直接相关。

只是就你的“2个考试难度”表达点不同意见而已，怎么又说到其它考察的“工作经验等背景”上了？不谈题外话了吧？

个人经历过的，自从考过GMAT之后，CK近10封的邮件“轰炸式营销”对体制外的市场营销怕怕的

refish

其实不考虑英语能力的话，GMAT还是比联考容易很多的

sxf112233

撇开商学院的入取，谈论GMAT和GRK毫无意义。
另外，LSS，如果不喜欢CK的邮件，在收到第三封的时候完全可以加入黑名单，而不用等到第4、第5、。。。以至于第10封邮件。能否谈一下，您在收到第四封邮件或者第五封邮件，虽然内心可能极其不爽，但仍不采取任何措施时的心情吗？
其次，我个人很难想象你怕什么？收到几封电子邮件，你都怕。。。你应该不是其他商学院的招生官员吧？（这样还有怕抢生源的原因在里面）。
发邮件是商学院成本最低最有效的营销方式，如果能从GMAC拿到考高分的学员邮箱，并及时联系，这样精准的市场营销，我认为没有什么问题。
另外，我想10封邮件也不是1-2天内发送的吧？且CK邮件内容无非是圆桌邀请或者公开课邀请，前者可以无视，后者信息的获得应该没有坏处。
我想既然LSS考过GMAT，应该也同时收到不少HKUST,HULT,IE,BIMBA,NUS,CNI,SAIF,HKU,GMAC的邮件吧；我刚才略微统计了下。
9月-至今已收邮件：
SAIF*11,CK*2，HKUST*5，HULT*7;其他不统计。
SAIF邮件日期：9.20/9.25/10.12（从1.04PM-1.06PM连续发了4封）/10.27*3/10.29/11.3/12.2/1.13
当然最多的还是GMAC发给我的邮件，N(n>20)封.
不过我也觉得很OK，没有半点怕怕的感觉。
希望和LSS共励！

sxf112233

另外，要说的是，任何考试几乎都和学习能力有关，学习能力几乎都和智商有关。所以LSS是无义命题。
GMAT的本质应该是思维类考试吧（而且应该是国人遇到的第一个思维类考试），而不是智商选拔考试。具体可以上网看看GWD的上课视频。

xs98765

撇开商学院的入取，谈论GMAT和GRK毫无意义。
另外，LSS，如果不喜欢CK的邮件，在收到第三封的时候完全可以加入黑名单，而不用等到第4、第5、。。。以至于第10封邮件。能否谈一下，您在收到第四封邮件或者第五封邮件，虽然内心可能极其不爽，但仍不采取任何措施时的心情吗？
其次，我个人很难想象你怕什么？收到几封电子邮件，你都怕。。。你应该不是其他商学院的招生官员吧？（这样还有怕抢生源的原因在里面）。
发邮件是商学院成本最低最有效的营销方式，如果能从GMAC拿到考高分的学员邮箱，并及时联系，这样精准的市场营销，我认为没有什么问题。
另外，我想10封邮件也不是1-2天内发送的吧？且CK邮件内容无非是圆桌邀请或者公开课邀请，前者可以无视，后者信息的获得应该没有坏处。
我想既然LSS考过GMAT，应该也同时收到不少HKUST,HULT,IE,BIMBA,NUS,CNI,SAIF,HKU,GMAC的邮件吧；我刚才略微统计了下。
9月-至今已收邮件：
SAIF*11,CK*2，HKUST*5，HULT*7;其他不统计。
SAIF邮件日期：9.20/9.25/10.12（从1.04PM-1.06PM连续发了4封）/10.27*3/10.29/11.3/12.2/1.13
当然最多的还是GMAC发给我的邮件，N(n>20)封.
不过我也觉得很OK，没有半点怕怕的感觉。
希望和LSS共励！

-- by 会员 sxf112233 (2011/1/15 20:14:59)

嘿，个人信息属隐私权懂不懂？码了这么大一通说道连批评CK私下搞GMAT考生个人信息滥发邮件都看不出吗？都别再口水了！