拿到了曼大的offer，纠结

pursueMBA2010

牛剑的mba绝对比美国top20低，放在美国进不去top20

-- by 会员 jasonlove (2011/1/3 20:10:11)

你每次都这样说,可是当我拿出数据的时候你就不接话了.......可以参见http://forum.chasedream.com/European_MBA/thread-498753-7-1.html#14655107
虽然我觉得讨论具体某一位排名很无趣的,但我很不满意你这样评价我的学校
当然你一定要这样说我也没辙,不过能不能麻烦你看着数据和facts说话啊?

ipo123

看着数据和facts说话，牛剑的mba的确和USC的Marshall半斤八两。人都一样，自己怎么说母校都行，容不得别人任何“负面”评价。客观说，如果你进不了美国top15,对国家也没有特别要求， 瘦死的骆驼比马大，那么牛剑还是个不错的选择。xx同学说Judge比Yale还强，那是。。。母牛在天上飞。

zbb88

请问你又有拿出什么MBA的数据和FACTS出来吗？ 比如说最简单的，中国毕业生就职企业与工资？

ipo123

有点无赖了。要比较应该看Yale&Cam官网数据,那才是全面比较。你要单比中国毕业生， 得你提供数据吧？

pursueMBA2010

看着数据和facts说话，牛剑的mba的确和USC的Marshall半斤八两。人都一样，自己怎么说母校都行，容不得别人任何“负面”评价。客观说，如果你进不了美国top15,对国家也没有特别要求， 瘦死的骆驼比马大，那么牛剑还是个不错的选择。xx同学说Judge比Yale还强，那是。。。母牛在天上飞。

-- by 会员 ipo123 (2011/1/4 13:30:53)

这很正常啊,我是交大的,无论我自己怎么说交大不好,只要别人说我们学校负面消息,我一定会反驳!我觉得无可厚非
你的评价比较客观,我基本认可!主要的问题还是在于1.欧洲确实不如北美(经济,需求和对移民的文化);2.Judge太年轻,虽说成立了20年,但真正招MBA才10年,所以没有强大的校友网络和在投行里的声望

虽然我也有美国前15的offer,我最后还是选择了剑桥,坦白说非M7的几家前15在投行和咨询(我指回国或香港),没你想的那么强大;更不要提PE{其中资源更强的是Tuck(咨询和金融)和Ross(企业和平均)}
而一年,剑桥本身的名声和资源,以及你如果兴趣点不在投行,那我觉得差距没你想想得那么巨大,很多程度上剑桥本身的reputation能极大的弥补Judge的劣势! 所以我觉得还是选择适合自己的!

当然,要说Cam强于Yale,这有点过头了,虽然Yale商学院自己也承认不算一流(Yale校长心中的一流);不过他们在华尔街的话语权比Cam还是强一些;不过我觉得主要区别还是因为Yale招MBA招了30年,而Cam才10年

zbb88

MBA最大的功用就是拿个好学历，找个好工作，其他的数据基本是噪音。美国出了TOP10，就业水平和OXBRIDGE也就半斤八两，回国后尤其如此。

再说校友，美国TOP10-20的商学院圈子肯定比JUDGE/SAID大。但若把圈子放大到大学范围内，OXBRIDGE明显超过美国TOP10-20商学院所在的大学。在校时圈子划分比较细，有系圈学院圈大学圈，本科/硕士/博士各混各的。但回了国以后就都混中国校友圈。

注意：我提出的哪个比哪个好纯粹从实用角度出发，既从读了这个学校，这个商学院，这个项目对事业和政治前景的帮助出发。至于谁多发了几张PAPER不在考虑范畴。

ipo123

富贵在心中.真正的N校人真的不在乎别人怎么说的.t大p大fd人会在乎你如何批他母校吗?交大那位同学多半也不太在乎吧?因为再怎么的交大就是交大,有本事不进的不多.牛剑也非不N,但今非昔比了.没必要死抱老皇历.论本科牛剑不如HYPMS,论综合不如US TOP10,论B-S 不如TOP15,现实就这么残酷.大英帝国的衰败非一日之寒,1900年美国gdp超英是第一阶段,一战英磅贬一多半是第二阶段,二战美gdp是英3.7倍是第三阶段.现如今英国连发动马岛战争的能力都彻底丧失,从准大国变为准小国....我从来都认为教育与国力基本同步,很难想象以人均不到1\3的经费能批量培养出顶级人才......不好意思跑题了

zbb88

本科没有横向排名不清楚。但论综合OXBRIDGE在上交的综合研究实力排名中从来没出过TOP10. 其中CAM的数理化生4大基础学科一直是TOP5左右。不清楚怎么就得出这N个不如的排比句？

英国现在能不能发动马岛战争不清楚。但全球除了美国之外，有哪个国家还能发动这种横跨大西洋的远距离海上作战？何况阿根廷还是南美数一数二的国家不是格鲁吉亚和伊拉克。最近英国大裁军，但别忘了他们为什么裁军，是为了保障2艘超级航母的建造。这2艘航母的技术参数，除了美国之外恐怕没有第二个国家造的出来。都说航母是国之利器，大国的根基，如果英国是准小国的话，还真没啥大国了。

ipo123

呵呵，好像比较一致的说法是英国大裁军是经费严重不足吧？英国 人说是为了加强饭恐----那就是向他的老板宣誓：从今儿起跟定您了----多罩点儿小弟弟......对不起，这些都是英国媒体自己说的。对了，英国人抱大腿还未雨绸缪呢----下一个目标是中国。
至于BRIDG上交的排名中从来没出过TOP10，原因很简单：1.诺奖权重大；2.BRIDG的诺奖人水分30%+----比较搞笑的说法是：剑桥把在那儿打个牌的诺奖人都算成校友。例如，  埃里克·马斯金，76年哈佛大学应用数学博士，77--85年麻省理工担任教职（81年成为麻省理工经济学教授），后重返哈佛，并在这里任教16年。期间只是在剑桥（76-77）短期访问就堂而皇之成剑桥的诺奖了但MIT却不算。这种例子你可以找到很多个。

zbb88

当然是因为经费不足。但有哪个国家可以一次性造的起2艘超级航母？法国航母还得用英国的发动机，中国改造个航母都费尽周折。

当然要抱中国大腿了，力拓和必和必拓就指着中国赚钱呢，BP也等着开发南海石油和四川页岩气呢，罗尔斯罗伊斯还等着卖航空发动机呢。

那请问，上交在排名时只区别对待OXBRIDGE吗？在剑桥打个牌上交就把他算成校友，在哈佛打个牌就不算成校友了？ 面子真够大的。