管理的6本A内地的学校就还有OS和SMJ没有以第一作者发过了，不知道哪个学校拔得头筹那？？

猪之哥

两本杂志定位都不太一样没法比较优劣。OBHDP更心理，题目更有趣，还有很多实验研究；OS更宏观一点，OB,OT还有一些战略的文章都可能往上发。

OBHDP以前叫OBHP? 我还说为什么有名字如此相似的杂志呢。PS:我个人更喜欢OBHDP的文章，但无法苟同OBHDP的reputation一定比OS高！

[/quote]

-- by 会员 猪之哥 (2011/3/15 11:24:06)

[/quote]



OS的文章远比JMP的好，但这挡不住它的reputation下滑的脚步，看看牛人里有几个会在OS上发文章就知道了。


从OBHDP的前身开始，几十年了，OB界的人对OBHDP的狂热始终没有减退过。看看早期的OB文章，很多经典之作都是来自OBHP。虽然它的质量在近些年下滑了一些，但作为OB标杆杂志的实力还是有的。

-- by 会员 galluplinc (2011/3/15 13:00:46)

[/quote]

nearmysea

我不同意 OT 已经过了黄金发展期
常青藤高校还是在做OT的 反而是OB的文章进不了ASQ 因为theoretical contribution较低
只能说OT中偏economic approach的那一支已经走下坡路了
sociological appraoch那一支还是很蓬勃的

caiyahua

我喜欢的几个topic里做的好的几个人这几年都在OS有发文章，可能这也是我比较喜欢OS的原因。。

猪之哥

我跟你的观点比较一致。顶一个！

我不同意 OT 已经过了黄金发展期
常青藤高校还是在做OT的 反而是OB的文章进不了ASQ 因为theoretical contribution较低
只能说OT中偏economic approach的那一支已经走下坡路了
sociological appraoch那一支还是很蓬勃的

-- by 会员 nearmysea (2011/3/15 13:31:00)

caiyahua

OS有点偏OT，我读上面的OB的文章比较多，就近五年感觉档次绝对不比AMJ和JAP 上的差。
是不是因为OS成立时间20年，很多学校还不认可的缘故？
OBHDP感觉太偏心理学一点，

-- by 会员 caiyahua (2011/3/15 12:42:58)

K牛觉得JOB在B里面怎样呢？？


做OB偏心理是正常的，OT早已经错过了黄金发展期，现在在学术界没什么实实在在的分量了。sense-making, resource dependency, 再加上complexity models还能为OT撑一撑，但主流的注意力不在这个方面，这才是为什么OS一直在走下坡路。虽然它的impact factor很高，比JAP都高，但是老美做商科学术的有几个会去看impact factor？？做战略的都知道发SMJ是牛逼，没谁会去在意它的impact factor跟nature, science比会怎样。


OPR的发行，更是相当于踹了OS一脚。但不管怎么说，OS还是很好的杂志，只是早就不是标杆性的杂志了。

-- by 会员 galluplinc (2011/3/15 13:06:10)

galluplinc

check the history of OBHDP and the OB field first before making any judgment. i never questioned that both OBHDP and OS are top journals.

anyway, we all have personal bias la...... it doesn't matter what WE BELIEVE IN but where the programs stand.

galluplinc

我不同意 OT 已经过了黄金发展期
常青藤高校还是在做OT的 反而是OB的文章进不了ASQ 因为theoretical contribution较低
只能说OT中偏economic approach的那一支已经走下坡路了
sociological appraoch那一支还是很蓬勃的

-- by 会员 nearmysea (2011/3/15 13:31:00)

"OT 已经过了黄金发展期"   --- 这话是house, hunt, yukl说的，不是我主观臆测。OT在最该发展的80，90年代基本停滞不前，weick和eisenhardt算是两个特例了。

galluplinc

[/quote]
K牛觉得JOB在B里面怎样呢？？


做OB偏心理是正常的，OT早已经错过了黄金发展期，现在在学术界没什么实实在在的分量了。sense-making, resource dependency, 再加上complexity models还能为OT撑一撑，但主流的注意力不在这个方面，这才是为什么OS一直在走下坡路。虽然它的impact factor很高，比JAP都高，但是老美做商科学术的有几个会去看impact factor？？做战略的都知道发SMJ是牛逼，没谁会去在意它的impact factor跟nature, science比会怎样。


OPR的发行，更是相当于踹了OS一脚。但不管怎么说，OS还是很好的杂志，只是早就不是标杆性的杂志了。

-- by 会员 galluplinc (2011/3/15 13:06:10)

[/quote]

-- by 会员 caiyahua (2011/3/15 13:35:44)

[/quote]



JOB还是很不错的杂志，虽然大家对它的认可度远不如JAP, AMJ那种档次，但是至少在B里算是top的。

nearmysea

OT不等于economic approach.....
现在OT通常被称为 OT/Strategy
OT people会认为offended 如果你说他们是strategy

theory makes the difference

caiyahua

我不同意 OT 已经过了黄金发展期
常青藤高校还是在做OT的 反而是OB的文章进不了ASQ 因为theoretical contribution较低
只能说OT中偏economic approach的那一支已经走下坡路了
sociological appraoch那一支还是很蓬勃的

-- by 会员 nearmysea (2011/3/15 13:31:00)

"OT 已经过了黄金发展期"   --- 这话是house, hunt, yukl说的，不是我主观臆测。OT在最该发展的80，90年代基本停滞不前，weick和eisenhardt算是两个特例了。

-- by 会员 galluplinc (2011/3/15 13:38:37)

你说的这三个都是leadership的大牛，可否代表整个OB界的看法呢
我看OS的editorial board配置一点不比AMJ差，(我这里逻辑是看到有些人发了很多JAP和AMJ也不在ASQ的editorial board里)