og12 105

zhongshanlh

个人看到15楼NN的解释，很清楚很逻辑，佩服！
但是我个人有一个观点，不知道对不对，所以提出来共大家批判。。。
B选项中，“In her book illustrations, carefully coordinating them with her narratives, Beatrix Potter”
15楼的NN解释的是中间的ing修饰的逻辑主语是前面的book illustration，但是我有一个不同的观点是这里的这个B的结构犯的错误时superbat（印象中夹心这个说法是bat大神提出来的。。。。）前面总结出的一种“夹心错误”。
即“n， + -ing + ，n”的结构既可以把-ing当做修饰前面的n也可以当做修饰后面的n，进而产生了歧义，所以叫夹心错误。
我认为B应该是犯了这种错误。
当然OG的官方解释我也看到了，说的是ing修饰的是book illustration。但是从语法上这种夹心错误的ing修饰对象有没有优先修饰前面其次修饰后面这种顺序我自己确实不太清楚。
希望大家拍砖

lalapiao

个人看到15楼NN的解释，很清楚很逻辑，佩服！
但是我个人有一个观点，不知道对不对，所以提出来共大家批判。。。
B选项中，“In her book illustrations, carefully coordinating them with her narratives, Beatrix Potter”
15楼的NN解释的是中间的ing修饰的逻辑主语是前面的book illustration，但是我有一个不同的观点是这里的这个B的结构犯的错误时superbat（印象中夹心这个说法是bat大神提出来的。。。。）前面总结出的一种“夹心错误”。
即“n， + -ing + ，n”的结构既可以把-ing当做修饰前面的n也可以当做修饰后面的n，进而产生了歧义，所以叫夹心错误。
我认为B应该是犯了这种错误。
当然OG的官方解释我也看到了，说的是ing修饰的是book illustration。但是从语法上这种夹心错误的ing修饰对象有没有优先修饰前面其次修饰后面这种顺序我自己确实不太清楚。
希望大家拍砖

-- by 会员 zhongshanlh (2012/2/27 11:04:02)

ls提出的夹心错误很有用，但是B的coordinating后面已有一个them，所以当然不能修饰them 所指代的“in her book illustrations”。个人观点，欢迎讨论。
我有一个问题：E与前四项相比确实不一致，但这不算错误吧？个人觉得E语义并没有错误的。求解释！！

lalapiao

刚找到答案，就自己贴出来了。
(E) Beatrix Potter, in her book illustrations, carefully coordinated them with her narratives and
in her book illustrations is an essential modifier。插入语可省略，而省略后原句中them就没了指代。

zhongshanlh

刚找到答案，就自己贴出来了。
(E) Beatrix Potter, in her book illustrations, carefully coordinated them with her narratives and
in her book illustrations is an essential modifier。插入语可省略，而省略后原句中them就没了指代。

-- by 会员 lalapiao (2012/3/18 19:26:51)

lalapiao童鞋，这个题目现在我再看，明白了OG的意思。
其实这个E选项，如果单单是从一个句子的角度来看的，E的语法和逻辑含义角度我个人认为都是没有错误的，Beatrix Potter, in her book illustrations, carefully coordinated themwith her narratives and capitalized on her keen observation andlove of the natural world.这个句子中BP是主语，后面的coordinated与capitalized是谓语动词，them指代前面的illustrations，没有任何问题，逻辑含义方面，句子的意思为——在书的插图中，BP将插图与她的叙述很好的结合在了一起并且BP利用了她对自然的细致观察和热爱。说实话，单单看这个句子我觉得没有任何问题
但是我们看OG的解释the participial phrase does not clearly modify book illustrations，OG这么说的意思就是OG从一开始就把coordinate定义为了修饰illustrations的一个过去分词的结构，因此不能把这个过去分词（即非谓语动词与句子本来的谓语动词capitalized用and 并列在一起），我现在是明白OG这么解释的原因了，但是呢，觉得OG这么解释欠缺一下说服力啊！

bellelan

对于A、B还是不懂，求解释：
doing结构的修饰短语不是无论前面后面有多少成分都直接修饰句子主语吗？

A是：n, in介词短语, coordinating。coordinating的语法主语怎么会是介词短语中的n呢？
B是：in介词短语, coordinating, n。同A

看好多其他题目，doing结构都所谓修饰成分直接修饰句子主语，如果是这样，A、B的逻辑主语和语法主语是一致的呀。

求解答………………

lalapiao

[quote]
对于A、B还是不懂，求解释：
doing结构的修饰短语不是无论前面后面有多少成分都直接修饰句子主语吗？

A是：n, in介词短语, coordinating。coordinating的语法主语怎么会是介词短语中的n呢？
B是：in介词短语, coordinating, n。同A

看好多其他题目，doing结构都所谓修饰成分直接修饰句子主语，如果是这样，A、B的逻辑主语和语法主语是一致的呀。

求解答………………

-- by 会员 bellelan (2012/5/10 21:56:12)

[/quot
我认为这道题是1.避免指代产生歧义。逗号doing结构修饰的是前面的动作，而逻辑主语是动作发出者=主句主语。
                       2。2个或2个以上的modifier的位置摆放。
因为A前面有两个名词，按照modifier的规律来看，就是就近修饰-动作发出者为illustration，而逻辑上应为BP。B选项以此类推就是夹心修饰，动作发出可以是illustration也可以是后面的BP。（前面已经说过的，就不细说了。。）
这道题提醒我们，2个modifier在逻辑主语之前出现时，为了避免出现指代或修饰出错，最好把两个modifier变成一个modifier和一个从句（manhattan里有讲过）。

lalapiao

agree！！我也重新来看这道题了。

francescjcj

(C) In her book illustrations, which she carefully coordinated with her narratives, Beatrix Potter capitalized on her keen observation and love of the natural world. 这里的 加了which，那后面不是应该还有一句illustration当主语的话吗 不然从句不完整了啊？求NN答疑

estellegmat

弱弱的想问一句，是不是当有两个phrases或以上的去形容subject,就要把subject靠的离verb越近越好啊?

jayhung

我个人感觉这题还是要从语义上来解决：首先当coordina....这个部分是作为一个modifier的时候它显然是修饰illustration的，因为potter这个人和她的叙述没什么好“调和”的。从语义上来说，如果coordi...这个部分作为和capitalized平行并列的主要内容又不合适：potter将她的illustrations和narratives调和，同时利用了她敏锐的观察和对大自然的爱（实际上后者的利用是前者能够调和的原因和方法，不能并列，何况是前者放在前面）
再来看这个选项：A.coordinating..修饰illustrations，所以是被动，因为是被调和。
B.和A一样的问题
D.违反touch rule，modifier修饰不当。
E.语法上没问题，但是上面说了两个事情并列是不可取的，逻辑中心发生了改变。
所以是D最好了
og上说A里的现在分词形式违反了调和与利用两个事情的先后顺序，这里也是一个关于逻辑顺序的佐证，但我个人对于分词modifier的时态意味不是很感冒，因为主被动和时态有时候不能两全，所以我一般就看主被动（这里我比较迷惑，请各位指教）。