新PREP 174 旧帖没有讨论出的问题，再问

kathy1989717

174.(28920-!-item-!-188;#058&003515)
Often major economic shifts are so gradual as to be indistinguishable at first from ordinary fluctuations in the financial markets.


A. so gradual as to be indistinguishable


B. so gradual so that they can be indistinguishable


C. so gradual that they are unable to be distinguished


D. gradual enough not to be distinguishable


E. gradual enough so that one cannot distinguish them

B:SO....SO THAT肯定是错的，out
C:unable物做主语--错的，out
E:enough和so that不能连用，语义重复--错的，out
key是A

疑问是D为什么错？
看了前面的讨论帖，有几种意见如下：
第一种：
说not应该放在enough前面
如果不变位置的话，那这句的意思就是：足够平缓以至于不被察觉/
NOT的位置如果放在enough前面的话，那这句的意思就是：gradual not enough  to be distinguishable  不足够平缓以至于被察觉----这样意思就错了啊

第二种：
说enough只能在后面否定，enough to be indistinguishable
但是刚才上网查了：
enough不能与no构成否定句，只能借助not以及其他否定词，如:
(1)We have not enough glasses for everyone.(不能说成no enough glasses)
我们的杯子不够分给每个人。
（2）We had hardly enough food to go around at the picnic.(不能说成no enough food)
我们的食物刚够分给参加野餐的人。
（3）He has barely enough money to live on.(不能说成no enough money)
他的钱仅够维持生活。
这些都是在前面否定enough啊...不是只能在后面否定啊。。。。


请高人指点！
附一个热火朝天的本题讨论帖地址：http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-375871-3-1.html

切尔西

此题应该是enough to do 不能说enough to be, 而且优先级的话so...as to比enough to 高

kathy1989717

此题应该是enough to do 不能说enough to be, 而且优先级的话so...as to比enough to 高

-- by 会员 切尔西 (2010/4/5 9:18:29)

楼上MM,enough to be不就是enough to do的一种变体嘛？

kathy1989717

还有，楼上MM,为何enough to不及so as to优先？？

kathy1989717

自己up！

切尔西

此题应该是enough to do 不能说enough to be, 而且优先级的话so...as to比enough to 高

-- by 会员 切尔西 (2010/4/5 9:18:29)

楼上MM,enough to be不就是enough to do的一种变体嘛？

-- by 会员 kathy1989717 (2010/4/5 10:11:57)

我怎么变成MM了？狂晕....
那个当时是少打了enough to be + adj.这种不是enough to do的变体，至于优先级的那个我不记得是在那个gmat sc的书中看到了，记得貌似有那么一条，资料看了太多记不清了，你可以去确定下，如果不对请指出，谢谢

kathy1989717

楼上GG,刚才查了一下，好像enough to确实只能加do....目前还没有看见有例句是enough to be+adj的。。。。

感谢！