OG12-38, ing分词和同位语的比较

yidiyuehan

In 1850, Lucretia Mott published her Discourse on Women, arguing in a treatise for women to have equal political and legal rights and for changes in the married women's property laws.

A.

B. arguing in a treatise for equal political and legal rights for women

C. a treatise that advocates women's equal political and legal rights.

D. a treatise advocating women's equal political and legal rights.

E a treatise that argued for equal political and legal rights for women.

答案是E，

通过后面的for平行可以排除ACD，但是B 的ing分词做伴随状语应该也是可以的吧。

虽然OG 上解释B 好像是发表论文和为妇女力争是两回事，而其实是一回事，所以用同为语E比较正确。 这里有点迷惑，如果这样子解释那是不是所有可用同位语表示的都比相应的伴随状语好呢。 

阿乌

我觉得同位语在本题题意中是优于伴随状语的。
因为题目是这个意思，LM发表了D文，这个treatise（指D文）力争妇女权利....而A中的意思更倾向于，LM发表了D文，在一篇treatise中力争了妇女权利。A原句确实在逻辑意思上割裂了D文和treatise得关系，所以看起来像说了two separate things.

arcueid

我觉得同位语在本题题意中是优于伴随状语的。
因为题目是这个意思，LM发表了D文，这个treatise（指D文）力争妇女权利....而A中的意思更倾向于，LM发表了D文，在一篇treatise中力争了妇女权利。A原句确实在逻辑意思上割裂了D文和treatise得关系，所以看起来像说了two separate things.

-- by 会员 阿乌 (2009/10/24 11:25:00)

arguing ... 可以做原因状语啊，LM发表了文章，是为了arguing for 。。。

这样看的话publish跟argue不就是一件事了

angel0428

我用另外一个原因排除了B~B中的'a  treatise'是泛指了，要指代前面的Discourse on Women，应该用'the'

abjure

同意阿乌的观点。

同时，想请教下NN关于这道题（我们把它理解为选项同时出现伴随状语和同位语选项），NN们的解题思路是怎么样的？。。。

rainbowmanutd

同意阿乌的观点。

同时，想请教下NN关于这道题（我们把它理解为选项同时出现伴随状语和同位语选项），NN们的解题思路是怎么样的？。。。

-- by 会员 abjure (2010/5/13 16:12:34)

同问~！

ozymendias

个人一直觉得同位语优于伴随状语，因为同位语清晰明了，而伴随状语可能会有修饰句子主语或宾语的歧义。。。

fannybeibei

怎么说吧，今天搞了好多分词。。。。。。
我觉得，这里的arguing如果说歧义的话，在于是修饰主语（两句不同事了）或者修饰整句 Lucretia Mott published her Discourse on Women(原因），实在还没看到v-ing修饰句尾名词的例子，所以不在于是否修饰宾语的问题

同位语更优

个人意见

puqiandi

我觉得B 重复了Discourse on Women, arguing 和in a treatise

gmat928

本句话的意思是Lucretia Mott 发表了一个著作 Discourse on Women，这个著作。。。
这样用同位语更好，因为分词向前修饰动作或人，arguing并不修饰这个著作。