剑桥MBA的自我宣传，很搞笑

insead2008

在网上查找学校信息时不经意发现如下的信息：

享受了FT 和EIU对英国学校的照顾后，剑桥MBA对自己Businessweek的排名自称为Top of second tier。 众所周知，BW second tier 学校排名不分先后，剑桥列在第一只是因为字母顺序。作为第二档次的商学院，其对外宣传的质量如此不堪，真难以想象。

就事论事，并无他意。呵呵

http://www.jbs.cam.ac.uk/mba/rankings.html

mlchina

没觉着有什么搞笑。倒是ls为了这么个小事儿来发贴，倒是有点儿冷幽默。剑桥800也不是吹出来的。

winstone2004

剑桥挺客观的，把所有刊物的排名都如实的反映在自己的网页上，不像有些学校，只列出对其有利的排名榜，屏蔽了不利的排名榜。而且剑桥2005年把Insead新加坡校区的创始人挖过来做Dean后，总体名次上升很快，最近三年FT平均排名基本在TOP15，对于一个只有10年左右历史的商学院已属不易。Businessweek美国以外商学院的排名个人觉得还是值得斟酌，至少很奇怪加拿大的Queens，竟然连续6年排在美国以外的第一名，而Queens在FT连前100都没排入。凭心而论，Queens第一名又有多少人认可呢？

[此贴子已经被作者于2009-1-31 8:07:30编辑过]

felix_zheng

Anyway, ranking's all up to person!

insead2008

楼上几位，我不是争论他的BW排名，我说的是剑桥对他家排名的报道有误！

一家MBA把活生生的事实扭曲了，这是无意的（对自己不喜欢的信息选择性视而不见）？还是有意误导申请人？真搞笑。

zdcgy

商学院犯这样的宣传错误，确实不大应该

husheng82

既然排名不分先后，为什么不能是TOP.

shaoji

以下是引用husheng82在2009-2-19 0:56:00的发言：

既然排名不分先后，为什么不能是TOP.

难怪现在骗子多，都可以自己说得算

chenpaul

如果是剑桥本科搞这种伎俩，估计要震惊英国了。不过既然是剑桥MBA，本来就是二流的，就不用太当真了。

（另外，也只有二流的学校才会不断用所谓的排名来宣传自己。几时见过美国前十五名，Insead， LBS 吹捧过自己的排名阿？因为那是历史的积淀，高级雇主们心中的牛校，不是某国报纸的有偏向性的炒作）

caesar2005

以下是引用winstone2004在2009-1-31 8:04:00的发言：
剑桥挺客观的，把所有刊物的排名都如实的反映在自己的网页上，不像有些学校，只列出对其有利的排名榜，屏蔽了不利的排名榜。而且剑桥2005年把Insead新加坡校区的创始人挖过来做Dean后，总体名次上升很快，最近三年FT平均排名基本在TOP15，对于一个只有10年左右历史的商学院已属不易。Businessweek美国以外商学院的排名个人觉得还是值得斟酌，至少很奇怪加拿大的Queens，竟然连续6年排在美国以外的第一名，而Queens在FT连前100都没排入。凭心而论，Queens第一名又有多少人认可呢？

queens主要是emba牛，queens的教学质量和毕业生的去向都是不错的，丝毫不亚于rotman和schulich，所以，排名靠前挺正常。