MSF&MFE比较思考

inpursuitof

3楼的你到底怎么得到你的结论请你明示

marsa1989

以下是引用雪葬花在2009-1-20 18:29:00的发言：

照你的说法

这个版上的都是畜生了

额的神呐

哈哈哈~对哦~我怎么刚发现~哈哈~不知道3楼怎么想滴

[此贴子已经被作者于2009-1-20 19:54:57编辑过]

mrcharming

wangxianming说的是实话，并没有夸张。你来到美国就知道公司招analyst大都喜欢招BBA或者其他 undergraduate，associate只招MBA或者PHD。我认识某个在某投行做了几年trading assistant的美国人他读mfe申请associate的职位，给他面试的寥寥无几，因为他们associate只要mba,而analyst他有 over qualified.就是那么尴尬。master不管是msf还是mfe大都只能申请analyst，而且人家在同等条件下会优先考虑 undergraduate.MFE在这方面比MSF好些，毕竟可以sell自己的quantitative skills，在竞争一些比较quant的analyst职位比本科生优胜，但在一般不是太quant的职位肯定本科生占很大优势。一方面你刚来没多久沟通交流水平比那些来了几年读under或者干脆土生土长的的人大部分情况下都比不上人家，另一方面美国的本科教育模式，那种发散式思维教育以及所教的知识都比国内本科优胜很多。最糟糕的是msf，因为msf很多课程都是给没有接触过金融的人学的，教的东西很多人家本科都已经学过，那些交流沟通水平更是和人家本科生没法比。就算你的确有些课程本科生没有学过你msf学过了，人家公司does not care at all。请analyst的公司基本都觉得知识可以教，可以在工作过程中学到，但你的个人性格以及为人处事是否适合这个职位以及公司的企业文化这些公司改变不了。所以公司才会那么喜欢进行behavioral interviews。另一方面msf吃亏的是没有什么名校offer msf，特别是bschool强的学校。mfe大部分牛校都有，在市场好的时候mfe们可以籍着那些慕学校名而来招聘的公司来参加一下面试，就算mfe 不是target，运气好还是能拿些面试。

[此贴子已经被作者于2009-1-20 21:05:46编辑过]

可乐_cola

以下是引用wangxianming在2009-1-20 16:12:00的发言：
现在无论mfe还是msf在美国都没法混，analyst要本科生,associate要MBA,master在美国就被当成畜生，是用来赚钱的工具，如果你本科在美国读的还算好，如果是大陆的本科根本连个面试都拿不到。就说nyu,columbia,cornell，这些学校本科生一大把，master在美国根本竞争不过本科的，就算你说去香港，机会也非常小，因为现在去美国读本科的越来越多，今年香港投行能拿到面试的几乎都是本科，master（不管你是什么学校的）能拿到一个就非常了不起了。

     同学冷静一点。。。不过你的看法是有些道理的，不知道是个案还是？

inpursuitof

我个人觉得MSF的确鸡肋 不过MFE好歹还有个名校的光环 再加上quant skills一般是本科不会学到的 怎么就不如本科呢？

希望13楼详细的说说 analyst的要求 谢谢！

水流云去

associate 除了招mba也会考虑phd？

inpursuitof

phd其实在HF里建模的比较多 因为收入high

当然屈才做associate 也可以 我这么认为的呵呵

fightingX

以下是引用mrcharming在2009-1-20 21:02:00的发言：
wangxianming说的是实话，并没有夸张。你来到美国就知道公司招analyst大都喜欢招BBA或者其他 undergraduate，associate只招MBA或者PHD。我认识某个在某投行做了几年trading assistant的美国人他读mfe申请associate的职位，给他面试的寥寥无几，因为他们associate只要mba,而analyst他有 over qualified.就是那么尴尬。master不管是msf还是mfe大都只能申请analyst，而且人家在同等条件下会优先考虑 undergraduate.MFE在这方面比MSF好些，毕竟可以sell自己的quantitative skills，在竞争一些比较quant的analyst职位比本科生优胜，但在一般不是太quant的职位肯定本科生占很大优势。一方面你刚来没多久沟通交流水平比那些来了几年读under或者干脆土生土长的的人大部分情况下都比不上人家，另一方面美国的本科教育模式，那种发散式思维教育以及所教的知识都比国内本科优胜很多。最糟糕的是msf，因为msf很多课程都是给没有接触过金融的人学的，教的东西很多人家本科都已经学过，那些交流沟通水平更是和人家本科生没法比。就算你的确有些课程本科生没有学过你msf学过了，人家公司does not care at all。请analyst的公司基本都觉得知识可以教，可以在工作过程中学到，但你的个人性格以及为人处事是否适合这个职位以及公司的企业文化这些公司改变不了。所以公司才会那么喜欢进行behavioral interviews。另一方面msf吃亏的是没有什么名校offer msf，特别是bschool强的学校。mfe大部分牛校都有，在市场好的时候mfe们可以籍着那些慕学校名而来招聘的公司来参加一下面试，就算mfe 不是target，运气好还是能拿些面试。

想问下，那如果不是名校的MFE呢？会不会人家连理都不理

wangxianming

以下是引用fightingX在2009-1-20 23:20:00的发言：

想问下，那如果不是名校的MFE呢？会不会人家连理都不理

如果你指那些大投行的话就基本上是这样。小点的公司跑上来就会问你do you have work permit.

wangxianming

以下是引用inpursuitof在2009-1-20 22:14:00的发言：

我个人觉得MSF的确鸡肋 不过MFE好歹还有个名校的光环 再加上quant skills一般是本科不会学到的 怎么就不如本科呢？

希望13楼详细的说说 analyst的要求 谢谢！

现在你在美国混有个名校的光环是起码的事情，因为人太多所以即使你是名校想找到工作的概率也不是很大，还有非常重要的原因是你是中国人，如果是美国人今天可以去很多中小公司，但是中国人没这个机会。还有就是中国人的本科学校人家一般听都没听说过，没听说过当然就不会认可你的，我一个同学本科复旦，现在在ivy,full time 的时候投香港，美国，自己学校的校园招聘，被全拒，现在延期毕业申intern还是全拒，一个面试都没有，如果你本科是在美国读的那会比大陆过来的人要好很多，面试多多少少有一点，当然离找到工作还有一段很长的路。