[求助]in order that 和 so that 的区别

turtlechen

以下是引用rabbitbug在2004-1-15 14:22:00的发言：
那么, 问题就在于这两个题本身上面, 我发现OG67, 施动者employers, 被动者workers, 而后面的so that从句的主语要求是workers, 这样, 造成in order that不可以, 而只能用so that.
相对的OG171里面, 施动者KIng, 被动者queen, so that的主语he(King), 这时in order that 就可以和so that互换了.
因此, in order that语气比较强, 对应的是施动者, 而so that 就比较灵活, 应用范围也比较广.

这只是我根据OG的解释自己推断的, 大家广泛验证一下, 多多指正!

我对您的钦佩，诚如滔滔江水，连绵不绝…

我以为in order that 在GMAT中都是错的，
so as to 前后必须相同主词，so that 则不一定。
如今又长了见识，实在感激！

crusaders

牛牛牛
顶顶顶
:]

joice

so that, that , for , so  >  in order that.

bigcamel

我更倾向于DREADPOWER的说法.即IN ORDER THAT表目的, 而SO THAT 既可以表目的, 也可以表结果, 适用范围更大. 在OG67, 171, 应该是表结果更符合句意, 所以用SO THAT.
但实际上这两者的区别并不很大, 所以ETS在IN ODER THAT的选项中还加了别的错误. 我想在SO THAT 和IN ODER THAT 都出现在选项中时, 优选SO THAT, 只有当SO THAT 选项有明显错误时, 再考虑IN ODER THAT

waterrings

但再看OG171,
171.  In 1527 King Henry VIII sought to have his marriage to Queen Catherine annulled (so as to marry) Anne Boleyn.
(A) so as to marry
(B) and so could be married to
(C) to be married to
(D) so that he could marry
(E) in order that he would
为什么不能选A呢？既然施动者是King ，和 marry主语逻辑上是一致的

我爱欧洲

waterrings的问题我也想问。按照rabbitbug的说法，当so that 前后的主语不一致时，只能用so that不能用in order that 或so as to；当主语前后主语一致时，in order that就可以用了。

那如果171的E只是would 有错，为什么A的用法也错呢？

请大家指点。

laure

thanks a lot to all

Not only have you enlightened me on grammer issues, but also drived me to resist inertial of being superficial, hence puttiing an insight into things in and out of GMAT.

deefox2002

以下是引用我爱欧洲在2005-9-14 9:00:00的发言：

waterrings的问题我也想问。按照rabbitbug的说法，当so that 前后的主语不一致时，只能用so that不能用in order that 或so as to；当主语前后主语一致时，in order that就可以用了。

那如果171的E只是would 有错，为什么A的用法也错呢？

请大家指点。

同问！

1focus2pace

rabbitbug

滔滔江水

livary

以下是引用bigcamel在2004-1-16 11:15:00的发言：
我更倾向于DREADPOWER的说法.即IN ORDER THAT表目的, 而SO THAT 既可以表目的, 也可以表结果, 适用范围更大. 在OG67, 171, 应该是表结果更符合句意, 所以用SO THAT.
但实际上这两者的区别并不很大, 所以ETS在IN ODER THAT的选项中还加了别的错误. 我想在SO THAT 和IN ODER THAT 都出现在选项中时, 优选SO THAT, 只有当SO THAT 选项有明显错误时, 再考虑IN ODER THAT

同意这种解释,虽然rabbitbugMM说的有点道理,不过关键还是看其逻辑含义以及适用范围.