中国挑战全球商学院排名--2008 金融时报全球MBA排行榜中欧再次列第11名

慕容楠生 · 发表于 2008-1-28 13:39:00

我要求对川大MBA给予四川盆地的购买力修正排名。。。。。

遥远的绿洲 · 发表于 2008-1-28 20:25:00

祝贺交大and CEIBS

文章 · 发表于 2008-1-28 20:39:00

很为亚洲的商学院高兴：中欧，HKUST，ISB，交大。希望明年有更多的中国商学院进入排名。

elynff · 发表于 2008-1-28 23:28:00

为CEIBS感到高兴，希望中国的MBA教育能越来越好。

张楠 · 发表于 2008-1-29 06:50:00

希望早日在FT的ranking中见到更多中国商学院的身影

ibmpcs · 发表于 2008-1-29 10:55:00

恭喜CEIBS。这么多年的创业，确实不容易。

modern · 发表于 2008-1-29 12:51:00

恭喜上榜學府的同學們

另外解釋一下歐洲的狀況

hey....FT有40%的selection criteria 與幣值連動

歐元漲了多少就等於FT的榜favor歐洲學校有多少

再說一次這跟媒體運作無關....

你可以說是商學院很聰明的利用了methodology上有利於自己的點去攻破

也可以說當初FT設立這樣的methodology本身就有一堆盲點

但回想當初 FT並不知道RMB會大升值也並不知道歐元會大漲所以並無所謂的"幕後操作"

換做我來形容的話,與其說有幕後黑手,不如說此計算方式問題重重造成公信力不足

1.對於畢業薪水以及三年薪資增幅放的比重太重. 這個指標確有其意義,我也建議保留.但我會建議減輕比重

2. 購買力平價使用失當(我不熟悉印度,但純粹以上海/北京這兩個地方來說應該用該地的購買力評價而非拿全中國的去用差太遠了如果以地方的購買力平價去算大概頂多取得1:2.5這樣的數字跟1:4.x一算下來就不能比了)

隨便舉例北京要租個還行的房4000RMB 等於550美金了美國到了德州更大更爽的房可以比550/month還低,你說這數字還需要去"平價"嗎?

還有很多可議之處我就暫時不說了

話說回來一旦FT更改多年使用的methodology...出來的結果應該會完全不同

小弟我對於US news的MBA排名一向是八個字: 極力撻伐毫無意義

至於FT的排名我大概會說 公信力不足,意義不大

[此贴子已经被作者于2008-1-29 13:12:20编辑过]

hothot · 发表于 2008-1-29 20:31:00

版主大人说的还是很有道理.

michael1999 · 发表于 2008-1-30 21:56:00

jiaotong university will get to top 20 next year. congratulations

slate · 发表于 2008-1-31 00:46:00

以下是引用modern在2008-1-29 12:51:00的发言：