中欧和长江, 到底应该选谁?

seanbb

慕容同学很客观。

tonychu1975

以下是引用IBanalyst在2008-1-5 11:49:00的发言：

吹嘘是没有用的，跟EMBA吃多少饭，放的屁一样是臭的。就业不行，拿不出高盛，麦肯锡之类的就业记录，说什么都是自我陶醉。

没修养

rusher

很好,很强大!

howardwang

以下是引用jczephyr在2008-1-2 10:53:00的发言：

07年9月听过中欧的宣讲会，

07年12月听过长江的宣讲会，

为的就是对这两所商学院都有个亲身的体验，

而且我也有个高中同学04年从中欧毕业的。

个人感觉两所商学院各自特色分明，很难进行并排比较，

中欧更西化，长江更偏重东方文化，

最后的选择应该是因人而异，

就我自己来说，我欣赏中欧，但更喜欢长江，

迷恋长江那种东方底蕴所带来的精神家园的感觉（目前一个局外人的感觉）

不管怎样，这两所商学院都代表中国，少年强则中国强，反之，中国强大，则每个中国人会更加感到自豪，良性竞争，共同进步，是王道。

    支持一下!

zhqijia

我问过长江招生办的人，长江商学院是李嘉诚基金会运作的一个项目，和李老没有直接联系，和李氏企业也没什么关系。

不过顶了个“长江”的牌子确实有些“战略布局”的味道，说俗了就是树大好乘凉。

ps：本人还是比较喜欢长江的，虽然该校影响力目前还是有限。

慕容楠生

长江商学院第一届毕业证书是李老亲自颁发的，牛根生说他那天一晚上激动得没睡着觉。。。。。

我看是项院长想开始把形象价值开始往其自身上转移了。

当然也是很合理的，如我说的，李老的年龄是个问题。

用李老的名义不是长期运作和抵御风险的方法。

——————————————

考试结束后我会把清华北大的考生朋友介绍过来看看，希望大家能和睦相处。

[此贴子已经被作者于2008-1-16 14:14:51编辑过]

scujery

以下是引用tonychu1975在2008-1-5 21:05:00的发言：

没修养

话糙理不糙

foever

理也未必多对，而且这个理不一定适合每个人。以往我们毕业后都会首选外企，刚毕业的两个学生去了EMBA的一个集团作副总，薪水非常不错，工作强度比咨询/投行少多了，办公室很大，此公司正在准备上市；另外一个毕业后没去咨询公司（有offer）回了他以前的公司，总裁助理，此公司也在筹备上市，以后还真很难说他们的选择比去咨询/投行的差多少。

dingxiang

楼上的有理.

为什么老是以多少个进投行,进咨询作为指标呢?

用GMAT的逻辑来说就是以偏概全, 唉, 已经看到某某人无数次地以他所谓的"指标"来评判国内的MBA了

tonychu1975

以下是引用scujery在2008-3-7 3:33:00的发言：

话糙理不糙

话糙的人讲理会有人折服吗？至少我不会...