求助OG的一道阅读题

whereiswc

OG上Practice set4

题目问：What evidence indicate……?
然后本人理解：evidence 应该是一种发生的事实，可以用来证明观点。因此，选项就应该是Choice2.然后OG解释道应该选择3,因为2是一种来证明3的事实。
因此，我迷惑了，是我对evidence的理解不对呢？还是什么其他原因。麻烦赐教

whereiswc

这个是Practice set4 第一道题目

谢谢了

xiyuhe

在下对此题也有疑问，不过对OG的答案解释有另一些想法。
首先是疑问：我也错选了2，后来订正时觉得，可能是因为2中 artifical stimulation 是自己推断的结果，而原文并未给出，所以不正确；
但是正确答案3同样给出的是一个推测结论：show increased activity 而且这个结论推测的痕迹更明显，所以才在最初选择的时候就排除了。所以我明白的是，这个“推测”到底有没有个底限，到什么程度才刚刚好？

而由这道题产生的另一些想法就类似于楼住产生对ETS所谓“evidence”的疑惑。用来证实观点的evidence还有
example对这个evidence继续进行证实。
 
不知道以前有没有这种针对evidence的功能出的推断题，而我在BARRON上也遇到类似的，比如：


排除A(跟Scandinavia没关系），B（Native American 里没有血型B），C （blood type和asia一样，不是J,S）
选D
情况复杂在观点是migration from Asia，证据（evidence）是migration began from 30000 years ago 在J和S were settled 的时候。而段落论述的是对证据（evidence）的证实……

[此贴子已经被作者于2007-11-20 19:24:58编辑过]

xiyuhe

我想我想的有点复杂，og那题是不是sitmuli 并不是作用在 hypothalamus 上呢?

因此，2选项给出的其实是一个不存在的推测。

[此贴子已经被作者于2007-11-20 19:37:30编辑过]

whereiswc

这个问题我觉得也是B，至少我觉得B完全没有错误的地方
它就是一个evidence
反观C，我觉得C并没有在原文中表述出来，第一段中没有写
当动物有攻击性行为的时候，在H这个区域有增强的活动

xiyuhe

B 也就是选项2 给出的的推测是错误的, 因为 sitmuli没有作用的在那个xx的大脑区域中，文中只是说动物受到刺激会有过激反应，但是这个反应并不是由于刺激到那个Hypothalamus的大脑区域引起的。后面紧接着才说，在这种过激反应中，Hypothalamus可能be involved

...这样说清楚了么？

geoffreysong

感觉答案应该是2啊，3的那个选项明显有因果倒置的感觉啊，2起码从原文推是比较正确的啊，相比较其他3个~