托一个北大的教授问到了08BiMBA的动向

青春活力

以下是引用wilsonsoft在2007-9-30 3:02:00的发言：

首先是你先对我本人及学校发起攻击，而且攻击的理由及其荒谬。其次，推荐你看一下饶思中或杨武金的逻辑学，相信看完后你会作出正确判断，看看我是否在搞中西结合。最后，作为在校生我相信亲身体会而非主观臆断，有机会过去看一下总比闭门造车或拍脑袋来的稳妥。既然BIMBA和光华的MBA都已在市场竞争中存在了十年或更长，而且业界的口碑也不错，那它们自有存在的理由，主要是面对的群体不同，合适才是最好。至于换东家的事相信几天后就会见分晓，不过我倒认为就算是世界二流甚至三流的欧美MBA院校整体也比国内大多数一流MBA好一些，至少国外学校之间大多是承认的，在中国也是认可的。他们至少都有国际统一行业认证，而国内的MBA能得到国外同行认可的学校很少很少，能凭国内MBA文凭在国外混的相信也不多或者几乎没有。如果国内的院校始终停留在国内的小圈子里，我认为永远都不会有发展，因此从这个意义上说，BIMBA, 中欧是走在了前面，想一想每年各校全日制班都有30％多的外籍学员拿着中国商学院的文凭游走在世界各地，这本身就是中国商学院的自豪，说明国外至少开始认可，而非每天无休止的“矬子跳高比赛”，祝两校越走越好。

外行话！FORDHAM 和 LEUVEN 这样学校的教授如今在北大光华, 清华，中欧，长江，是根本找不到正规教职的。有可能做ADJUNCT PROFESSOR。北大光华的蔡洪滨，刘国恩，清华的钱颖一，李稻葵等以前分别是UCLA, UNC CHAPEL HILL, UC BERKELEY, MICHIGAN 的教授．世界二三流学校教授在中国糊弄人的日子，已经一去不复返了．何况FORDHAM 和 LEUVEN 这样的学校四五流都算不上．BIMBA有几个终身的商业管理教授在一流学院任过教职？BIMBA又有何计划招聘好的终身的商业管理教授？不要瞎忽悠，糟蹋北大的名字.光华是北大惟一的，正宗的，认认真真规规矩矩在张维迎院长领导下有能力办成世界一流的商学院．下面请看光华的学术成就：

五年108篇论文被权威索引收录

“我有好消息和大家分享。”9月5日，在北京大学光华管理学院的全体教职员工大会上，院长张维迎的兴奋之情溢于言表。他面对所有的光华教师和员工，逐字宣读了一份科研论文统计表。

根据这份统计，从2002年到2006年，以《科学引文索引》（SCI）和《社会科学引文索引》（SSCI）收录的论文计算，光华发表的学术论文数量达到108篇，遥遥领先于国内其他经管院校（不含港澳台地区）。

作为一所商学院，光华管理学院对学术研究的重视远远超出一般人的想象。据光华管理学院副院长徐信忠介绍，光华评定教师学术成果的标准极为严格。他们认可的A类、B类学术刊物以及晋升教职的模式，基本实现了与国际接轨。在过去的五年中，光华管理学院教授发表在A类刊物上的论文共有21篇。这一数字不仅遥遥领先于国内其他著名商学院，同时也居亚太地区的领先地位。

理论性、应用性超前  年轻学者群昭示更大潜力

应用经济学系是光华创造国际学术成果的一个典型。据刚刚接任系主任一职的龚六堂教授介绍，在过去两年中，至少有四位应用经济学系的教师，有论文发表在国际一流经济学期刊上。

不久前，在美国《经济学理论杂志》（Journal of Economic Theory）上，应用经济学系教授蔡洪滨发表了“保留价格的信号形成”（Reserve Price Signaling）一文，通过引入卖方有关拍卖品的私人信息，提出了一个新的最优保留价格理论，完善和发展了拍卖理论关于保留价格的结论。这一成果不仅理论性非常前沿，而且在我国的电力市场设计、资产处置、电信市场竞争机制、政府采购中，有潜在的应用前景。

此外，在美国《卫生经济学杂志》（Journal of Health Economics）上，应用经济系另外两位教师陈玉宇和周黎安发表了“中国1959－1961年大饥荒的长期健康和经济后果”（The Long-Term Health and Economic Consequences of the 1959-61 Famine in China）一文。他们利用大量的微观数据，对当年大饥荒幸存者的健康、收入和劳动供给状况进行考察，发现大饥荒对幸存者——尤其是当时处于婴儿时期的人群的健康和经济状况产生了非常不利的影响。这一研究对于评估中国社会的制度变迁、反思社会改革走向，具有重要的参考意义。

毕业于美国布朗大学的张庆华博士，2004年才加入光华应用经济学系。2006年，她的“劳动力市场厚度与失业率波动”（The Thick Market Effect on Local Unemployment Rate Fluctuations）一文发表在美国的《计量经济学杂志》（The Journal of Econometrics）上。这篇论文通过运用大量的实证数据，揭示了失业率波动与劳动力市场厚度、城市规模之间的内在关系，不仅对美国各地广泛存在的失业率波动现象作出了解释，也为研究中国的城市化、就业问题提供了启示。

近年来，光华管理学院涌现出相当多的年轻优秀学者，像会计学系姜国华副教授、战略管理系周长辉副教授、商务统计与计量经济系的苏良军和金赛男副教授等，都有论文发表于国际一流学术刊物，受到同行的高度关注，显示出光华学术研究的巨大潜力。

科研、师资总体水平领先   构建知识产、传、用多层次链条

8月下旬，在光华举办的“全国优秀大学生夏令营”活动中，不少参加者恍然大悟，“没到光华之前，不知道这儿的师资力量和研究水平这么强。”在与多位光华老师接触交流后，很多来自全国各地的优秀大学生，更坚定了报考光华研究生的想法。

在光华的教学大楼里，除了普通学生，还能看到很多职业特征明显的人进出，他们是光华管理学院的MBA、EMBA学生。作为一所商学院，光华为何如此重视学术研究？院长张维迎解释：知识的生产、传播和运用是一个多层次的合作链条，商学院处于上游，管理培训公司处于下游，两者的功能不同；光华的基本定位首先是创造管理知识，然后才是培养商界领袖。

“我们是病理学专家，不是临床医生。”张维迎院长强调说。

[此贴子已经被作者于2007-9-30 7:47:09编辑过]

CEI2009BS

以下是引用wilsonsoft在2007-9-30 3:02:00的发言：

首先是你先对我本人及学校发起攻击，而且攻击的理由及其荒谬。其次，推荐你看一下饶思中或杨武金的逻辑学，相信看完后你会作出正确判断，看看我是否在搞中西结合。最后，作为在校生我相信亲身体会而非主观臆断，有机会过去看一下总比闭门造车或拍脑袋来的稳妥。既然BIMBA和光华的MBA都已在市场竞争中存在了十年或更长，而且业界的口碑也不错，那它们自有存在的理由，主要是面对的群体不同，合适才是最好。至于换东家的事相信几天后就会见分晓，不过我倒认为就算是世界二流甚至三流的欧美MBA院校整体也比国内大多数一流MBA好一些，至少国外学校之间大多是承认的，在中国也是认可的。他们至少都有国际统一行业认证，而国内的MBA能得到国外同行认可的学校很少很少，能凭国内MBA文凭在国外混的相信也不多或者几乎没有。如果国内的院校始终停留在国内的小圈子里，我认为永远都不会有发展，因此从这个意义上说，BIMBA, 中欧是走在了前面，想一想每年各校全日制班都有30％多的外籍学员拿着中国商学院的文凭游走在世界各地，这本身就是中国商学院的自豪，说明国外至少开始认可，而非每天无休止的“矬子跳高比赛”，祝两校越走越好。

BIMBA创办这么久，靠发个国外不入流学位和挂在北大的羊头，这种宣传手段太糊弄人了，是时候认真考虑自主创业了，学中欧吧。说什么国外2，3流比国内一流好，完全是放屁，中欧国际排名已经11了，什么FORDHAM，听都没听过，这些学校，4流都排不上，跟这些学校合作本来就是给北大丢脸。现在中国已经不是拿个野鸡大学的学位就能混饭吃的了，有本事，去弄个LBS,INSEAD跟你合作还对得住“北大国际”四个字，不然，就早早收摊算了。中欧这么多国外学生能在外面行走，靠的是CEIBS的硬招牌，不是糊弄。

seanbb

以下是引用wilsonsoft在2007-9-30 3:02:00的发言：

不过我倒认为就算是世界二流甚至三流的欧美MBA院校整体也比国内大多数一流MBA好一些，至少国外学校之间大多是承认的，在中国也是认可的。他们至少都有国际统一行业认证，而国内的MBA能得到国外同行认可的学校很少很少，能凭国内MBA文凭在国外混的相信也不多或者几乎没有。如果国内的院校始终停留在国内的小圈子里，我认为永远都不会有发展，因此从这个意义上说，BIMBA, 中欧是走在了前面，想一想每年各校全日制班都有30％多的外籍学员拿着中国商学院的文凭游走在世界各地，这本身就是中国商学院的自豪，说明国外至少开始认可，而非每天无休止的“矬子跳高比赛”，祝两校越走越好

BIMBA合作的学校, 不论是现在的福坦莫大学还是以后可能合作的比利时VLG在世界范围都是3流学校. 论影响和知名度, 还不如香港的大学和新加坡的大学. 所以根本看不出BIMBA为什么找如此弱的合作伙伴.

此外BIMBA毕业生毕业后拿的是默默无闻的美国福坦莫大学的MBA学位证书，你所说的"拿着中国商学院的文凭走在世界各地"根本是无稽之谈!

seanbb

以下是引用CEI2009BS在2007-9-30 7:18:00的发言：

BIMBA创办这么久，靠发个国外不入流学位和挂在北大的羊头，这种宣传手段太糊弄人了，是时候认真考虑自主创业了，学中欧吧。说什么国外2，3流比国内一流好，完全是放屁，中欧国际排名已经11了，什么FORDHAM，听都没听过，这些学校，4流都排不上，跟这些学校合作本来就是给北大丢脸。现在中国已经不是拿个野鸡大学的学位就能混饭吃的了，有本事，去弄个LBS,INSEAD跟你合作还对得住“北大国际”四个字，不然，就早早收摊算了。中欧这么多国外学生能在外面行走，靠的是CEIBS的硬招牌，不是糊弄。

中欧现在是国内,国际上最有影响力的中国商学院, 完全凭着10多年的自主办学, 一步步从零走来的, 并在国际排名为中国商学院挣得荣誉. BIMBA依托北大, 传统上的中国第一名校, 理应做的更好, 而不是现在越走越差. 正如这位CEI2009BS所说, BIMBA的目标起码应该是国际一流学校. 与此对比, 清华大学限于体制, MBA是联考招生, 所以只能独立办学. 但EMBA现在和INSEAD合作, 这是很好的例子.

什么是真正的合作办学, 就是这个项目两个学校都承认, 都发文凭. 也就是Dual Degree. 而BIMBA只有一个3流的福坦莫大学文凭, 加北大中国经济研究中心主任联名签署的毕业证书. 说形象点, 就是福坦莫大学借北大的地方在中国办MBA, 北大经济中心出个证明说明是在北大上的课.

这里随手给你看看几个亚洲学校的正宗合作办学, 发DUAL DEGREE的项目

1. 香港中文大学

和法国的顶尖学校HEC一起有DUAL DEGREE MBA课程

2. 南洋理工大学

和法国的名校ESSEC, 日本的早稻田有DUAL DEGREE MBA课程.

这些学校都是很有特色的名校. 而且毕业生获得的货真价实的两个学校的MBA文凭.

此外网上很多对BIMBA感兴趣的同学, 要求BIMBA公布FULL TIME MBA学生的详细就业报告, 很遗憾, 大家从来没有看到过.

[此贴子已经被作者于2007-9-30 10:59:59编辑过]

CEI2009BS

似乎北大光华也有国际双学位MBA，跟ESSEC,NUS,SCHULICH合作。比起来，这些学校都要强过FORDHAM。SCHULICH似乎现在还是加拿大第一。

其实还是独立办学自主品牌的好，起点难，但是起码不用受制于人。

lisony

总之，希望BIMBA能越办越好，尤其对于我们北京的同学，真不想离开北京去读书，一是成本高，二是搞的暂时和家人两地分局，三是毕业后回到北京工作相对机会要少，还不如当地的学校。但是谁都想长远发展，BIMBA如果前景不好，读了又能怎样？听新东方老师讲：MBA就是Game of Name。如果Game都不行，还要什么name啊。

gaigai

lisony 你可以亲自去BIMBA体验一下，了解一下课堂、活动、资源及就业支持。我当时就是受到论坛上很多言论的影响以为BIMBA如果存在这些问题，应该很好申请，都没怎么做准备（我之所以受到这些言论影响仍选择BIMBA是因为我没考虑转换工作也职业，只是需要读MBA，并且是英文授课，这样北京也就只有这个选择了）。结果发现竞争还是挺激烈的，当然，对PT来说，工作经验更重要一些。上了的感受是觉得还不错。亲身体验一下是比较好的。我觉得有几位同学的言论很不成熟，如果我为我的公司招聘，这样的人，无论是光华的，长江的，还是中欧的，我都不会要。我觉得其实他们都没有真正到需要读MBA的时候。而北大国际和这些学校比，就是缺少这样的人，这其实很说明一个问题。

gaigai

当然我相信这样的人在光华，长江，中欧也是少数的。大部分同学应该还是会以一个很成熟的心态来看待问题。

lzhang2000

以下是引用zhenghaowu在2007-9-29 22:23:00的发言：
lzhang2000不必通过指桑骂槐借机宣传你的学校，这样有损中欧MBA的声誉。

我说的某些人,某个学校,就是指的你这样的.自己还蹦出来了.哪里看到我是在宣传中欧?我个人对BiMBA有好感怎么了?我推荐所有想在北京上MBA的人应该读BiMBA,你怎么觉得不舒服了??!! 既然你们是站在月球上的,最好去月球开办MBA:-)

bestone

中欧MBA2004级当中居然有lzhang2000这样的代表人物，令人叹息。