管卫东的听课笔记之作文篇

yvonne703

作文
知道ETS出两篇作文的目的。
不是纯语言类考试，还要考写作能力、分析能力。
         语言分
判分点   
内容分
一 语言分：
1 单词拼写，语法错误。2 表达是否地道
分析语和综合语的本质区别。
    用发音检查拼写
拼写    用词先保证准确率
       适当背漏单词
                                        人称（单复数、人称代词、物主代词）
       清楚中英文简单语法的所有区别   时态
语法                                    修饰语位置
    本时各写5-10篇作文，列出所犯各种语法错误。
    在25分钟内完成作文，剩下时间用于检查单复数、人称、时态
2 地道表达
    用词的准确性及深度
    句子表达满足现代英语的表达习惯。
    一段话中句子的顺序
    修辞
    用词的准确度：
    把以前学习的单词再背一遍，辨别所有相近单词的区别。
    对一个的理解不要太死板。
    单词的深度。在保证准确率的前提下，同样意思的问题不要用两次，用一些自己有把握的不太常见的词，不要盲目地追求偏词和怪词。
    句子
满足一般的表达习惯，掌握GMAT上讲所讲全部的句子表达。
1）    中文的一句话和英文的一句话非一 一对应关系
2）    “什么东西怎么着”以这个顺序来。
3）    尽可能学会多用短语修饰表达
4）    连续性的修饰关系   
工程师有这么一种可以用于被应用于各种各样的原料，通过学习、实践经验，获知以数学、物理知识。                    
                                Be applied to                      gain
对于一件事可以有“n”重修饰，习惯要求：先短语修饰，再从句修饰。
5）    弄熟常规的十个介词。
6）    并列结构
修饰结构        从句的表达习惯要稍微灵活些
表达的紧凑性
  eg：An ensemble that performs A in which the other performs B is excuse from the reheaval after that concert.
十个介词：at、in、on、to、from、back、with
一句话的意群到了名词、代词、就可以认为1个小的意群的结束，主语写完了不着急写谓语。
A person who agrees to serve as a mediator between two warring factions at the request of both abandons the right later to take sides.
   起伏跌宕
1 适当加入插入语：……, if any …… 条件插入
                  主谓插入，……，I think.
2 sb. However, ……
3 学会使用同位语或破折号的解释，独立主格。
4 陈述句之外，疑问句（反意疑问句）、倒装、否定句中，主谓位置调转。
5 省略结构
6 对谓语动词及一些形容词加些修饰
   现代英文表达习惯
1 避免歧异句
分词短语避免两边都有逗号
并列句中的省略结构极有可能产生歧义。
在比较中出现。
2 杜绝头重脚轻的句子。
  尽量先写实的，若是先写虚的，尽快把实的弄出来。
一段话中句子的顺序：
打头两句比较清楚地引出这段话要写的方向，然后用三五句论述的话去论证这个方向，需要用具体的例子表明概念。（不是每段都必须要有例子）
二 内容分
    错误点是否正确
判分标准       文章结构是否合理
    对每一个错误点论述是否有说服力
Argument
（一）找出所给一段话的逻辑错误来。
1 现象类
   eg：调查发现吸海洛因的人都有吸大麻的历史，所以吸大麻导致吸海洛因。
2 范围差异
   原因A和结果B之间有范围大小的变化。
3 偷换概念
4 “割肉类”
5 循环论证
  把结论当作一个已知暗含事实用于证据。
6 动态和静态两者之间没有必然联系。（过程与结果）
   因为某人努力学习，所以成绩好。
7 比较对象
   应该和谁比，及用的是否相对值。
（二）写哪个错误
1 所找错误是否在原文中所用笔墨最多的。
2 尽可能挑好写的错误。
   任一个推理都有一个“他因”的存在，任一个推理的本身都有错误的可能。
第一段：根据原文所说，我们可以看出作者认为A→B，而这个推理至少依赖于两个假设，假设A和B有必然的关系；假设并不是A以外的因素影响了B，但是这两个假设都是不充分的，没有说服力的。
最后一段：综上所述，这个推理有一定缺陷，如果作者能把上述错误纠正，而且能够提供额外的证据表明别的错误，那么这个推理变得更加严密（充分）。
  第三段：围绕A→B的逻辑错误，他因驳斥。其次，原文论述的结论是B，而就我们的生活经验即科学背景，我们知道应该从A、C、D方面来探讨B所存在的原因，但是，原文在论述的过程中既没有告诉我们除A之外C、D的存在，也没有有力的指出，就对B的影响上，A与C、D更加重要，那么在这种就想当然的认为只是A→B，这个结论就太武断了。
  第二段：1 现象类
          原文之所以论述A→B仅仅是根据A和B是两个有先后顺序发生的现象（同时发生的现象），但是我们知道有先后顺序发生的现象，他们可能只是偶然存在，而并未有必然关系。否则的话，我们可以设想这么一个事实：C→D，如果上文正确，我们可以类推出C→D，但这是一个多么荒谬的结论呀。
          2 范围内差异
          原文之所以论述A→B，不过是因为认为A是一个局部数据，B是一个整体结果。但我们知道局部不一定代表整体，整体不一定说明局部，因为局部有特殊性，整体有一般性，举例。
          3 偷换概念
          不过是根据其中A和B在C上讲有一定的相似形，但A和B毕竟不是完全相同的东西，因此他们俩之间也未必有必然的关系，否则，我们可以假想一个事实：人和驴。
          4 循环论证
          原文在推理过程中在其结论B得出之前，在××处已经把B当成假想使用过了，这就犯了的错误点。也就是说，原文的推理也可以简化成B→B，而这个推理过程从本质上讲，和A根本没有逻辑关系的。
          5 “割肉”
          原文在推理中，在假设A、B有必然关系的过程中，其思维是不严谨的，因为在得出A→B的过程中，必须保证……是必然存在的，而从原文我们可以看出，作者主观地认为……是必然存在的。但是一个东西存在与否，是必须要有确凿的证据来表明的，而不是某一个人假想的。而由于这个推理的思维不严密性，使A、B有必然关系的假设站不住脚。
          6 过程和结果
          原文仅仅考虑了有A就有B这个结果的部分事实，但常识告诉我们，有A的人未必有B，而有B的人根本就没有A，其主要原因是因为A在阐述一个过程，B在强调一个事情的结果，但过程是一种动态的，结果是静态的，两者的关系不是必然发生的，而这些因素使得上述认为有A、B必然关系的假设站不住脚。
          7 比较
          原文是在对比……，而对比……在结果上所反映的是其概率的大或小，就我们的知识而言，概率所反映的是   ，但原文的推理过程仅仅是    ，而忽略了影响概率值的总量，这就使得    ，导致其原因和结论之间必然联系的观点大打折扣。

anchoret

谢谢分享！

vrylwj

以下是引用anchoret在2003-11-20 8:37:00的发言：
谢谢分享！

yeah, 谢谢分享！

excellent

up!

boxxzzy

十分谢谢！～～～～～～～～～

横竖撇捺

感谢感谢！！

林练练

thank you!!!!!!!!!!!!!!!!!

ncho

好贴，感谢分享

Sooooooso

ddddddddddddddddddddddddddddddddd