英国《金融时报》2007年MBA排名(FINANCIAL TIMES MBA 2007) 全球排名前100位全职MBA课程

flyingty

CEIBS graduates really get high salary. Hope they don't put EMBA salary into MBA.

dream1111

以下是引用liaojun2000在2007-1-29 20:38:00的发言：

It's a tricky number. Do you believe the average salary of a CEIBS graduate is 146,410$ per year? Even counted by CPI, does 25Wrmb per year in China equal 15W$ in US?

Funny ranking.

can full-time MBA in CEIBS reach 25Wrmb?  not mention 15WUS$.

lingyun666

Funny!

JasonPlus

不論是Business Week, Forbes, Financial Times, 或者其他ＭＢＡ排行 都不是人隨意給分數 任意臧否哪個學校好哪個學校不好　隨意排出來的  都是經過分數統計家總之後的結果　　今天在這裡看到Financial Times MBA Ranking 2007的  不是已經讀完

JasonPlus

不論是Business Week, Forbes, Financial Times, 或者其他MBA排行
        都不是隨意給分數
        任意臧否哪個學校好哪個學校不好而隨意排出來的,要知道這些媒體都是聲譽卓著的國際媒體,個個以專業跟媒體中立地位為標榜,並且相互競合,如果是有一絲作弊或違紀的情況,對手媒體早就加以揭發打擊,而這樣消息的出現,對該媒體的商譽絕對是致命打擊.所有知名媒體都不會隨便冒此風險
            

英國金融時報沒必要因為地主國是在英國就特別貶抑美國學校,拉拔英國學校,(這種事有對價都不見得人家甘願做
        何況沒對價呢? 人家沒咱那麼民族主義) 此間還出現”聯合其他歐洲學校同盟打擊美國學校”的說法,真讓人啼笑皆非, 我想有概念的人都知道,歐洲前幾名學校互相招生競爭尤為激烈,因為MBA的潛在學生往往打從一申請時就會先決定是申請美國MBA還是歐洲MBA, 以較少散槍打鳥
        美國申請一些
        歐洲申請一些 (有些人可能申請一些較次的學校當備胎不論) 因為這牽涉到學制不同
        成本考量, 最重要的, 異業之後希望在哪裡就業的問題, 如果目標鎖定畢業之後在美國就業, 那麼跑到歐洲讀MBA顯然有點繞了遠路, 反之想在歐洲就業的情況同理可證.

因為上述的緣故,強的MBA申請者往往是申請歐洲top MBA而多所MBA重榜, 這時候就變成各學校派出校友勸說或加給半獎以及學費減免的方式競爭該名優秀的學生,然而最終仍然是只有依所學校能掙得該名優秀的學生. 在這樣緊繃的競爭態勢下,歐洲各名牌MBA反而跟美國學校往往還能保持友好關係,常有學術交流
        教授互訪
        學生交換計畫,因為並沒直直接接的在招收學生上頭短刃相向. (就我所知, 歐洲各名校之間就沒有交換學生計畫) 因此那種所謂歐洲聯合陣線反美的泛政治化說法
        是貽笑大方了

其實這些排行榜的上上下下都是經過分數統計加總之後的結果.

相信看到這文章的不是已經讀完MBA或是正在就讀於某MBA或是正在準備將來出去讀MBA矢志將來要成為領導企業的中堅管理人員的有智之士, 那麼大家看ranking何妨不多看仔細? 每個排行榜都詳細解說了其問卷設計包括
        各細項評分的權重, 資料收取年度, 如果大家肯花點時間多看看這些資訊
        而不是指關注到哪個學校上升了幾個名次
        哪個國家一共幾所學學校入榜, 或許能把這些排行榜更看得透徹些　　                                                                 

以下就我的觀察發現說出來給大家針砭參考

 

1.       關於 Ceibs 名次大幅靠前

樓上有人提到了關於薪資成長的問題
        我想那是一個醒目的重點, 在中國Pre-MBA薪資水平較西方國家不高
        因此以這個基數來計算Post-MBA薪資成長率
        當然是ceibs佔了很大優勢了
        因為薪資要翻倍似乎是極平常的事(按照2007資料, 平均159%, 居100名內最高), 除了基數比較低的優勢之外,貨幣計算的因素以及資料收取年度也影響很大

Ceibs的auditing year 是2006 而相比其他top 20的auditing year多為2003  2004. 大傢伙都知道 2003- 2006這三年間
        世界經濟有長足的改善
        中國尤甚, 至少光畢業生拿到的offer是不能同日而語的, 再加上此報告以美金為最後計價,那麼大家可別忘了人民幣2005年後開始升值, 以人民幣計價的ceibs畢業生的起薪
        換成美金就會有一定幅度的成長,更何況是以2006年比較好的市況的薪資水平跟其他學校在市況比較暗淡的2003年的資料比

 

2.       英國學校名次拔升

個人覺得其中包括了英鎊兌美元大升
            造成英鎊薪水換回美元有一定的升值幅度
                (歐元兌美元也有一定升幅只是沒英鎊強勁, 所以以歐元計價的歐洲學校畢業生薪資也有一定的相似效應, 當然這必須先假設美國學校畢業生大多留在美國工作, 英國學校畢業生在英國
            而歐元區學校就在歐洲), 另一方面可以看看畢業後三個月內找到工作那像
            括號內的數據為前一年數據  在很多英國學校這個數據括號外比括號內是大幅上揚了
            顯見是就業市場有提升
            或是學校job placement工作有進展
            總之這點是英國學校這次2007排行看起來整體突出的地方

英國內政部 HOME OFFCIE自2005實施新制
            發給top 50MBA programme畢業生特別居留身分
            給予工作權
            或許也是造成這一波歐洲學校名次靠前的原因
            畢竟沒工作簽證
            找工作到處碰壁的窘況在以前是歐洲讀MBA生的痛楚, 目前有了這個工作簽證
            至少他們可以到英國找工作
            而不必擔心自己是名校畢業
            又具備專業知識及相關工作經驗
            但就缺少合法工作身分被拒絕了

相反的美國連年國回討論修改移民法 F1工作簽證要排隊還不一定拿得到
            是造成一些外籍學生即使學經歷優秀當地學生許多但是卻得花更多精力找工作的狀況

johnwostonlu

I agree with you all, just funny ranking, little reference value

JerryGuan

第19楼 卓如 的贴子，所言极是！

第25楼 JasonPlus 还需要再思考一下PPP的意思。

hongyu409

以下是引用JasonPlus在2007-2-1 3:20:00的发言：

不論是Business Week, Forbes, Financial Times, 或者其他MBA排行
  都不是隨意給分數
  任意臧否哪個學校好哪個學校不好而隨意排出來的,要知道這些媒體都是聲譽卓著的國際媒體,個個以專業跟媒體中立地位為標榜,並且相互競合,如果是有一絲作弊或違紀的情況,對手媒體早就加以揭發打擊,而這樣消息的出現,對該媒體的商譽絕對是致命打擊.所有知名媒體都不會隨便冒此風險
   

英國金融時報沒必要因為地主國是在英國就特別貶抑美國學校,拉拔英國學校,(這種事有對價都不見得人家甘願做

同意，比较客观。

FT有背很多人的梦想，所以大家很有意见

我也在为美国学校发奋努力

同感受，但我知道不能轻易判断FT的大量工作是没有价值－－没有理由怀疑FT的智力，也没有证据怀疑FT的客观的动机

我想，至少理解了FT得排名才能有所评判，FT排名核心之一是：

“MBA是一项投资，而不是一个理想或者一种生活方式”

所以与美国有关的理想与此无关。

CEIBS等收入上升比例相当有说服力。但是，相对值而不是绝对值 只能说明 “CEIBS是一项好得投资”，但不能说明“CEIBS对谁是一项好得投资”，是对月入1万，还是对月入5万之人完全不同。其他学校类似，这一点，FT没有提供有用得参考

[此贴子已经被作者于2007-2-2 22:27:08编辑过]

edward_zhang

以下是引用was在2007-1-29 13:12:00的发言：

我也刚看过，疯了！中欧都排11了，明年估计挺进前十，10年以前进前三！

    I really hope so!