商学院不是研究生院

victorcorleone

最近看到有人在比较中欧和长江各科教授的论文引用情况，觉得很奇怪，不知道这样做比较有什么意义。我只想提醒一声，MBA和管理学研究生完全两回事。MBA教授的是如何在残酷的商业竞争中生存和发展的实践经验，所以案例教学是MBA学习的一个重要途径，也要求教授有实际企业运作经验，相比而言，教授的理论功底其实没那么重要（不是说不要理论）。至于教授的论文被引用次数更不是判定一个商学院教授水平的标准。有些人不要混淆视听。如果有人有这个时间和资源，倒不如了解一下各个商学院教授的实践经验如何。

wxcder

以下是引用victorcorleone在2006-11-27 15:38:00的发言：

最近看到有人在比较中欧和长江各科教授的论文引用情况，觉得很奇怪，不知道这样做比较有什么意义。我只想提醒一声，MBA和管理学研究生完全两回事。MBA教授的是如何在残酷的商业竞争中生存和发展的实践经验，所以案例教学是MBA学习的一个重要途径，也要求教授有实际企业运作经验，相比而言，教授的理论功底其实没那么重要（不是说不要理论）。至于教授的论文被引用次数更不是判定一个商学院教授水平的标准。有些人不要混淆视听。如果有人有这个时间和资源，倒不如了解一下各个商学院教授的实践经验如何。

奇怪！

搞研究的教授不重要，不一定会教学？那不搞研究，在商业竞争中有实践的一定会教MBA?

慢慢研究吧......

[此贴子已经被作者于2006-11-27 15:56:11编辑过]

shalomtang

Columbia, Stanford & Chicago so far haven't sold & will probably never sell their naming rights to anyone. So these 3 b-schools are all called GSB (Graduate School of Business) for the time being:-P

DongFeng

教授主要是治学，理论是指导实际的，如果教授的理论和实践都很强，那就更有理由被引用了。。。

（这个逻辑没问题吧）

 

jacky_mu1984

理论重要，但实际的商业运作能力更重要点，毕竟是MBA是要实战的，而不是光讲理论的，当然理论还是在商业运作中起到一定的指导作用的，没必要再为这问题争论吧！！要是谁想在大学里任教，不妨可以读个DBA，那也挺不错的！！

lustig

有一个概念我们要搞清楚，理论方面非常强的人，不一定要发表很多文章去给别人引用，因为不care那些所谓的引用指标。国内有些大学排行榜，动辄以国际论文引用为排名标准，其实是有失偏颇的。比如某年， 南京大学高居榜首，比第二名浙江大学高出很多，清华才名列第四，难道我们能得出结论，说南京大学比清华强吗？恐怕南京大学的校长也不会这么认为吧。

outsider

水平这么差，还争什么！中国大学的特点是：一流的学生，二流的研究生，不入流的教授。南京大学是综合大学，研究稍好，在国际上可以放个屁，偶尔闻到，其臭无比。清华大学，搞政治有一套。研究嘛，屁都不是。

wxcder

以下是引用outsider在2006-11-28 0:51:00的发言：

水平这么差，还争什么！中国大学的特点是：一流的学生，二流的研究生，不入流的教授。南京大学是综合大学，研究稍好，在国际上可以放个屁，偶尔闻到，其臭无比。清华大学，搞政治有一套。研究嘛，屁都不是。

“这么多屁！”

你自己慢慢用吧...

victorcorleone

大家似乎跑题了，我无意鼓励大家争辩中国大学教授的素质。只是想说，用论文被引用次数来证明教授水平高低至少不适用于商学院和MBA教育。

DongFeng

别伤了和气。。。

我个人认为，能被多次引用就是因为理论对实际的指导意义很大，否则，如果说被引用后发现在实践中行不通，那么谁还会一再的引用呢？。。。

不管如何，总得有东西拿出来可以证明和作为依据的吧。。。