Economist Intelligence Unit (EIU) 2006 MBA ranking

kevinzzj

Economist Intelligence Unit (EIU) latest ranking Positions of Schools in Asia and Australasia on  EIU's 2006 List of Top 100 Full-time MBA Programs
	School	Location	Overall position
1.	HKUST	Hong Kong	37
2.	University of Hong Kong	Hong Kong	39
3.	Monash University	Australia	49
4.	Nanyang Technological University	Singapore	77
5.	Macquarie Graduate School of Management	Australia	81
6.	University of Melbourne	Australia	84
7.	International University of Japan	Japan	85
8.	Curtin University	Australia	91
9.	University of Otago	New Zealand	97
10.	Indian Institute of Management – Ahmedabad	India	98
11.	National University of Singapore	Singapore	99
...

The full list of EIU’s 2006 List of Top 100 Full-time MBA Programs is available on http://mba.eiu.com/.

kevinzzj

Unranked schools

The following schools were not included in the 2006 rankings. The inability to include them in the rankings does not reflect any shortcoming of the programme. School American University - The Kogod School of Business                                  Arizona, University of - Eller College of Management                                  Babson College - Franklin W Olin Graduate School of Business                                  Calgary, University of - Haskayne School of Business                                  Cape Town, University of - Graduate School of Business                                  Case Western Reserve University - Weatherhead School of Management                                  China Europe International Business School (CEIBS)                                  Chinese University of Hong Kong                                  Concordia University - John Molson School of Business                                  Dublin, University of - Trinity College - School of Business Studies                                  EGADE-Tecnol骻ico de Monterrey                                  ENPC School of International Management                                  Grenoble Graduate School of Business                                  Helsinki School of Economics                                  Heriot Watt University - Edinburgh Business School                                  Institut d'Etudes Politiques de Paris - MBA Sciences Po                                  Kingston Business School                                  Maastricht School of Management                                  McGill University - Faculty of Management                                  Norwegian School of Management BI                                  Open University Business School                                  Queen's University - Queen's School of Business                                  Sheffield University Management School                                  Solvay Business School - Universit?Libre de Bruxelles                                  Southampton, University of - School of Management                                  Thunderbird - The Garvin School of International Management                                  Wits Business School - University of the Witwatersand

zhenghaowu

中欧MBA居然连前100名都没进入，看来是没顾得上“收买”，不像在Financial Times每年都投放大量广告公关费，效果自然不同

modern

來說一下我用科學方法研究榜單的心得

原則上EIU的排名一直是各大榜單中最"另類"的
歷年來他排了十多年  但是在public的採信度上 一向是爹不疼娘不愛  也就是在全球不論雇主眼中或是學生眼中 這個榜單都比較沒有影響力  

先從方法分   EIU其實比較類似F開頭的某家的榜  都說是向雇主發問卷而排名  但是他的顧主是誰我真的不甚清楚  背後的權重分配方式也比較非主流   所以整個排名才會也顯的有些怪    我就這麼舉例好了    如果他都發給歐洲市場較強勢的雇主

那麼北美地方地區性的大公司的意見就沒辦法採納  自然他們當地雇用的mba學生的評價就無法傳到
EIU那邊去了

至於為什麼說EIU爹不疼娘不愛呢  因為美國人原則上看BW    us news則是undergra的意義比較大  mba榜無意義

BW排出的國際榜相對的也就沒人看  因為他完全就是以北美為角度   而非以世界為角度

FT則是自許要以世界為角度  但其實很英國  很歐洲的一個榜單  (可以看到英國每年都有十家左右入榜  但是去這些學校鐘後段班的很多學生根本就不具有國際流動性  比起美國很多不入榜的學校還糟)    不過  FT在歐洲的認同度高   連帶擠壓了EIU榜單的空間

 FT是很多中國大陸學生會看的榜單  影響力在歐洲跟中國都蠻強  但在北美很弱  美國人根本連一般新聞都不愛看了 何況是FT    另外   多數的美國人其實都是"最沒有國際觀"的一群人   美國之所以很有國際觀是因為有一群很少數的菁英份子是掌握了資源的policy makers

FT榜單採用的模式由於在畢業後薪資PPP 以及畢業後三年薪資漲幅兩個欄位權重都20%  一共40%  所以在這方面強勢的學校會有極大優勢   中歐基於中國區的發展神速而在這方面具有優勢   所以排名提升的速度快   這跟下廣告一點關連沒有完全是methodology的問題   只要學過統計或是高中數學即可理解methodology的重要性

BW之所以每年top30榜單幾乎都沒變化 (今年最新出爐的只有babson out , MSU in,  nothing changes other than these 2)  也是因為methodology  

請大家要念MBA的人多用科學方法去看待任何的數據喔  學而不思則罔  思而不學則殆  

[此贴子已经被作者于2006-10-17 0:05:19编辑过]

大棒锤

以下是引用zhenghaowu在2006-10-16 21:52:00的发言：
中欧MBA居然连前100名都没进入，看来是没顾得上“收买”，不像在Financial Times每年都投放大量广告公关费，效果自然不同

Zhenhaowu同学的变种又现身发表最新“研究成果”了。其实你是何方“神圣”，看过你以前“跳梁”表演的人都一清二楚。不同你一般见识，只针对你的“研究成果”发表一点个人看法：

 

1.       我对你的英文能力表示强烈的怀疑。楼主引用的那段英文我帮你翻译一下：

 

“下列学校未能出现在排名中并不代表这些学校有任何缺点，而是由于（数据难以获得）等原因，使我们无法将他们排列在内。”

 

很佩服排名方EIU作事的专业态度，这表示了对这些学校（包括中欧）的尊重。那么那些没有提及的学校呢？这里的潜台词是：“还提那些作什么呢？”

 

2.       你说排名都是收买和广告公关得来的，这就有点好玩的逻辑在里面了。既然你对排名的理解是这样的，那你在这里瞎激动什么呢？如果商学院的排名就是比比谁更财大气粗，谁更舍得出赞助，谁的身上有铜臭气，那无论如何中欧也排不到老大，甚至在国内排进前十都困难，只能将老大的位置“拱手相让”。

 

最后，我不得不老调重弹。中国为什么不够强大？中国企业为什么一到海外就变成了“虫”？就是因为多了一些你这样的人。不把自己的事情作好，只会喊些“假大空”的口号，更是“醋坛子里泡大的”，见不得人好，特别是身边的人的一点点好，还时不时地出来制造出些谣言来。忠告你：省省吧，大家好才是真得好！

 

有些理解你的心情，但非常鄙视你的作法。

QHDMBA

zhenghaowu说的未免太过了，没有证据的话还是别说。中欧是中国教育的骄傲，大家应该以此为荣才对。

kevinzzj

My intention to post this ranking is for sharing, not for any cocacola vs. pepsico contest.

强风

科大真争气啊

allfar

以下是引用大棒锤在2006-10-17 0:51:00的发言：

Zhenhaowu同学的变种又现身发表最新“研究成果”了。其实你是何方“神圣”，看过你以前“跳梁”表演的人都一清二楚。不同你一般见识，只针对你的“研究成果”发表一点个人看法：

 

 

1.       我对你的英文能力表示强烈的怀疑。楼主引用的那段英文我帮你翻译一下：

 

 

“下列学校未能出现在排名中并不代表这些学校有任何缺点，而是由于（数据难以获得）等原因，使我们无法将他们排列在内。”

 

 

很佩服排名方EIU作事的专业态度，这表示了对这些学校（包括中欧）的尊重。那么那些没有提及的学校呢？这里的潜台词是：“还提那些作什么呢？”

 

 

2.       你说排名都是收买和广告公关得来的，这就有点好玩的逻辑在里面了。既然你对排名的理解是这样的，那你在这里瞎激动什么呢？如果商学院的排名就是比比谁更财大气粗，谁更舍得出赞助，谁的身上有铜臭气，那无论如何中欧也排不到老大，甚至在国内排进前十都困难，只能将老大的位置“拱手相让”。

 

 

最后，我不得不老调重弹。中国为什么不够强大？中国企业为什么一到海外就变成了“虫”？就是因为多了一些你这样的人。不把自己的事情作好，只会喊些“假大空”的口号，更是“醋坛子里泡大的”，见不得人好，特别是身边的人的一点点好，还时不时地出来制造出些谣言来。忠告你：省省吧，大家好才是真得好！

 

 

有些理解你的心情，但非常鄙视你的作法。

每个排名都有自己的理由.进入排名的有理由,没进入的自然也有理由.很多事情不需要解释的,解释过多就是掩饰.

CEIBS的成绩有目共睹,怎么可能是一个人说话就可能动摇呢..

不用注册新ID发言,CD上的XDJM们眼睛是雪亮的.......

路漫漫

个人认为，争论排名只能满足个人的虚荣心，对于自己的口袋没有任何意义。我们公司在长江，中欧，科大都有招人，觉得在他们眼里，都是一样的，都是中国有名气的商学院，但是不会因为哪个排名前给的工资高，之前的工作经验对收入影响较大。其他的没有区别，给的机会是一样的，如果工作业绩好，可能升的快点，但是不绝对。最重要的是给公司创造价值，外资公司是很现实的，决不会讲排场雇用花瓶。