OG11－036: to/in order to

carolhide

OG的意思是认为，如果少了in order 的话就容易产生wordy的情况，但是如果没有wordy的问题的话，in order to与to可以互相替代使用，但是OG说过，to是in order to的省略形式，更间接，优先使用to来表目的。

oncross

以下是引用carolhide在2006-5-30 9:39:00的发言：

OG的意思是认为，如果少了in order 的话就容易产生wordy的情况，但是如果没有wordy的问题的话，in order to与to可以互相替代使用，但是OG说过，to是in order to的省略形式，更间接，优先使用to来表目的。

版主: what you said above seems opposite to ETS's comments which call for "in order" before "to".

我的问题也正是: 既然 "in order to与to可以互相替代使用，但是OG说过，to是in order to的省略形式，更间接，优先使用to来表目的", 为什么ETS 说C 要加"in order" ?

再帮忙看看!

oncross

why nobody helps me? 555555555555.......

oncross

Is this question too simple or too difficult to answer?

lookatjoey

以下是引用司香尉在2006-5-27 13:07:00的发言：

我觉得很好的一个A错的解释

agk99：

ETS 不喜歡用so as to 這是真的，在眾多同類型題目中，只有OG88題出現一次答案選so... as to V，該題選項中也包括so ...that...，但該選項時態表示錯誤，所以勉強選so... as to

這裡就得區分so as to 與so that 的差別，OG認為，so as to V後面所接的動作，必須由主句的主詞來完成，也就是句子前後執行動作的人要一致，但so...that ...則沒有這種限制，主句的主詞和後面施加動作的人可以不一致。

就以OG171來說，亨利八世想要和她太太離婚，再和安小姐結婚，乍看之下好像是前後主詞、作動作的人都該是一致，但事實上，have his marriage annulled，肯定是由其他人（估計是指英國教皇）來完成，但英國教皇怎可能是後面要和安小姐結婚的人呢？

進一步來說，have sb/sth Ved就好像是　I have my hair cut, 誰剪的頭髮，肯定是理髮師而不是你本人嘛，碰到這種情況，避開so..as to，多選so... that...就不會有歧義了。

如果选择A，前后主语是一致的，都是那位King。因为前半句中心动词是sought，而非 have。

[此贴子已经被作者于2006-7-10 15:32:37编辑过]

oncross

Thanks MM for your answer. But it's not really helpful because it's not related to my question at all.(I hope I didn't sound rude but I felt very frustrated of not getting understanding at all.)

Please, here is my question:

我的问题主要是针对: 既然 "in order to与to可以互相替代使用，但是OG说过，to是in order to的省略形式，更间接，优先使用to来表目的", 为什么ETS 说C 要加"in order": The infinitive must be preceded by a conjunction (in order) ?

 

baishi7948

顶你，oncross！我也在疑惑这个问题，但是为什么大家都在纠结A选项？

希望nn能来解答一下！！

yeehang

今天突然发现这个问题，也觉得很奇怪。会不会是因为这句话中的to太多了(如果选C的话，短短一句话里面总共有四个to)，为了避免歧义(如几个to之间的并列)，所以要加上in order，以正视听。