CMU快让我疯掉了

centennial

以下是引用newbon在2006-5-2 1:08:00的发言：
那cmu坑人了，呵呵

不是CMU坑人啊，CMU没有保证说读了就有100K以上。个人的能力X经验系数＝年薪，至于这个系数和你个人的能力就是你自己的事情了。

newbon

以下是引用centennial在2006-5-2 8:11:00的发言：

不是CMU坑人啊，CMU没有保证说读了就有100K以上。个人的能力X经验系数＝年薪，至于这个系数和你个人的能力就是你自己的事情了。

呵呵，我那是玩笑话。在下以为，这个大学的定价应该有他的道理。

[此贴子已经被作者于2006-5-2 15:08:43编辑过]

xiaobei83

total cost= (salary before enrollment for one and half year + tuition )x (1+interest rate)

so you can see, it's far more than tuition..

Even if you can find a good job after graduation, the years needed to compensate total cost= total cost/ (salary after graduation- salary before enrollment)

[此贴子已经被作者于2006-5-3 8:56:26编辑过]

newbon

以下是引用xiaobei83在2006-5-3 8:12:00的发言：

total cost= (salary before enrollment for one and half year + tuition )x (1+interest rate)

so you can see, it's far more than tuition..

Even if you can find a good job after graduation, the years needed to compensate total cost= total cost/ (salary after graduation- salary before enrollment)

xiaobei mm,在下纯属探讨性质，关于你这个模型有几个疑问。你用的成本定量基础引入了机会成本的思想是吗？那之前没工作怎么办？你怎么知道是“far more than tuition”?你在这里的模型用复利很有意思，在下很赞成。不过这两个前后工资在年数的增长情况下的增长变动你是否考虑。若是此人选择创业你的这个模型就会产生重大的系统性偏差，因为他毕业后是纯支出，你是否有解决办法？我们换个说法，若你吃个股票就急于想在短期内通过资本价差收回成本，那么你是否觉得通过这个模型的回收期限来进行决策是否妥当？你不如固定一个十年期限选择未来两种工资的NPV差来进行税后利率的贴现后来跟学费比更来得妥当。

我们做投资若讲究一个价值投资的理念，就不能看短期的回收期。就像你吃一个优质股要保存到那个证明他优质股的前提条件不存在。这是我的一点愚见，说说玩玩，不要见怪。

stonexu1984

这里的人都很牛啊,已经开始讨论年薪有多少了,一年赚回来和两年赚回来有多大区别

我估计这种项目的在读生都能当我们老师的了