上海(4/23) -长江MBA招生咨询会

chanelyue

楼上的中欧的都去了，索性再用一个周末道长江也观摩一下吧，毕竟还可以在学校转转，中欧的我也去了

lsw

下次再找机会吧，主要是我不能和单位明说这个理由，这次去北京还是正好在济南出差，跟领导找了个去北京看望老同学的名义才准了一天假期，结果买不到昨天回程的火车票，又着急今天还有工作，只好坐飞机回来，昨晚回来都半夜了。

kissyaaho

讲座是中文还是英文？上次去听过一次长江的讲座，是中文的。想见识一下长江教授的英文授课能力，因为毕竟长江的MBA是全英文的。楼上哪位大虾可否分享？

foever

讲座通常会是英文的，如果听众都是中国人，为了便于沟通“可能”会用中文。长江教授的英文水平不用担心，他们大多在欧美十数年了，如果你打算参加上海的INFO SESSION，郑教授是沃顿的第一个华人终身教授，他的水平至少已经得到全球最好商学院的认可了。

lsw

以下是引用kissyaaho在2006-4-20 8:58:00的发言：
讲座是中文还是英文？上次去听过一次长江的讲座，是中文的。想见识一下长江教授的英文授课能力，因为毕竟长江的MBA是全英文的。楼上哪位大虾可否分享？

上次我参加中欧的咨询会演讲是英文的，提问问题可以用中文，回答一般都是中文，如果你是英文提问，回答可能是英文。

MLG

一定要去!

dannywhw

对于郑教授，真是非常敬仰。授课深入浅出，解答细致透彻，有学识，有风度，没架子，不敷衍。

申请么，让俺再考虑考虑

jameswin

我昨天也去了.感觉郑讲的不错

wanderingbird

我参加了招生咨询会，郑教授的讲课非常精彩，但会后我也向郑教授提了几个问题：

1、中文授课问题。是郑教授认为当天来的学生不适合用英文授课还是其它原因？毕竟长江正式上课是纯英文的。郑教授对此表示道歉，我认为可能是郑教授希望获得更好的讲课效果而使用了中文。

2、对于班车接送问题。当天的班车并没有在预订的停车场接人，并且在车上以及停车的地方也没有任何长江的标志，我差点错过了这个班车。虽然这只是小事，但感觉有点乱。商学院以后要向社会推销自己的学生，现在首先要向学生推销自己。这一点，长江做得不够好，当天可能有不少人错过班车而没到场吧。

3、对于长江的华人教授。虽然许多华人在西方社会工作、生活了不少时间，但毕竟是华人，许多观念还是比较相似。虽然华人教授有华人教授的优点，但对于想念MBA的学生来说，很多时候更希望接触更多的外国人，了解更多不同的思想观念和思维方式。况且MBA也是西方舶来品，让更多的西方人以西方人的思维来讲述MBA也有它的好处吧。不知道这算是长江的特色的同时是不是也算是长江的劣势所在。

kissyaaho

极其赞同楼上所言第三点：在国内上MBA最吃亏的就是缺少直接感受西方国家文化和生活的机会，还有英语提高也相对较慢（当然也发现有些中国人在国外读完MBA回国后，发现英文还比不如没出国读书的人，但这种人毕竟还是少数），所以我认为如果处于综合考虑在国内读MBA，商学院MBA课程最好需要一定比例（如50%）的教授为西方人，这样可以获得一些和西方教授直接交流和思想碰撞的机会，而华人教授虽然有些在海外学术界已取得一些成就，但如楼上所说，思想文化中很多东西是根深蒂固的，世界观价值观通常在出国前就形成了，这方面对国内MBA学生的好处就有限了。

当然我尊重所有海外华人教授，但觉得MBA教授团体一定要多元化，不能大多数是华人，“师夷长技以制夷”嘛。开放的中国一定需要一个海纳百川的胸怀，连联想、ACER和SONY都有气量请西方人做CEO，国内商学院请一些洋教授为中国学生上课又算什么呢。还有，华人教授往往在会计、金融和运营管理方面较为不错，但在市场、组织行为学、战略学、领导力、企业治理这些较soft但对企业管理又极其重要的领域较为薄弱（这些恰恰是中国MBA学生迫切需学习的）。再者，西方人总体来说比较尊重rule of the game,比较有宪制精神，比较讲究win-win，而华人（regardless of professions）扎堆的地方难免“党争+相互轻轧”，有一定的西方教授可以互相制衡，打破既得利益集团，有利与提高商学院自身治理能力，提高学术活力。

综上所述说，保持相当比例的西方教授是很有必要的。