og242

老螃蟹

242. Even their most ardent champions concede that no less than a technical or scientific breakthrough is necessary before solar cells can meet the goal of providing one percent of the nation's energy needs.
(A)    that no less than a technical or scientific breakthrough is necessary
(B)    that nothing other than a technical or scientific breakthrough is needed
(C)    that a technical or scientific breakthrough is necessary
(D)    the necessity for an occurrence of a technical or scientific breakthrough
(E)    the necessity for a technical or scientific breakthrough occurring

为什么a不行？

1stzhang

意思没有区别就比简洁性

Andrea625

OG解释说

no less than and nothing other than could be dropped without loss of meaning

看来不需要这么强调，可是看着也满象回事的，有规则可依吗？

看到bravemab说的了：

这题以前问过，我觉得没有别的解释，就是简洁性，在都没有错误的选项中，简洁性是唯一的判断标准。另外从意思的角度看，necessary已经表达了是必要条件，足够了，象LSAT逻辑一样。

原来没有规则

[此贴子已经被作者于2004-6-28 19:20:55编辑过]

icare1

因为是necessary,所以有些特殊。

icare1

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&id=93413&star=1#1196528

floralelezz

以下是引用1stzhang在2003-9-22 23:00:00的发言：
意思没有区别就比简洁性

不太明白。一直不是都有强调语气的说法吗？有些选项虽然说语义并没有变化，但是因为有强调结构或是强调词，虽然也许更长，不也应该优选的吗？

这个点困惑好久了？gmat的原则里究竟有没有强调优选（新东方也是这么讲的）呢？比如倒装(so~~that~~og20)，双否（not unlike og51）等结构？

floralelezz

让我更困惑的是og20，og51这些正确答案里虽然包含强调结构，但og的解释中却从来没有以次为依据（说某选项因为包含强调而正确），而都是从选项的其他入手！那这样是否表明，至少ets是不承认强调原则的呢？

强烈求助！！

lulu_odin

jonathan1987

tongwen