长江商学院到底在什么水平上？

Hithigh

“忠言逆耳，良药苦口。”存在很多不足的年轻长江确实需要听到来自各方各面的指点和批评。有aarongongwu仁兄的提醒，这是长江之幸，同时也让我们所有人对此有个清醒认识：某种程度上说，选择长江等于选择冒险。

“瑕不掩瑜，瑜不掩瑕。”就像edward仁兄提到的ersonName w:st="on" ProductID="韩国">韩国ersonName>教授In Mu Haw，他ersonName w:st="on" ProductID="和齐大庆">和齐大庆ersonName>教授共同教授管理会计。教了两堂课，他可以叫出所有人的名字，因为每次课前他都提前到来，逐排逐座跟每个人握手、微笑、寒暄。不要说课上内容，他那深具亲和力、感染力、杀伤力的微笑就足以振奋我心、发我深省（个人体会）。我经常想，如果我能像Prof. Haw一样总在微笑的话，该能让多少人感觉到温暖呵！如果每个人都像他一样，世界该有多么不同！

“不立大志，难攀高峰。”If you don’t aim high, how can you hit high?诚然，志大才疏者有，夸夸其谈者有，物极必反，过犹不及。这也正是长江需要指点、力求务实之处（再次感谢!）。现代管理强调远见和视野，“燕雀安知鸿鹄之志？”虽有自满之嫌，却也不无道理。

“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。” 另，“桃李不言，下自成蹊。此言虽小，可以谕大也。”

舞文使墨，班门弄斧，罪过罪过，善哉善哉……

衷心欢迎aarongongwu和edward zhang两位仁兄多来长江看看，我们一定可以成为好朋友。

[此贴子已经被作者于2006-3-16 11:20:09编辑过]

lzhang2000

I think the best metric to measure a good/bad school is not the teachig faculty, the facilities, etc. Should be the final product: students' performance. Even if you have got a Nobel-winner teacher. So what? You are still yourself.

[此贴子已经被作者于2006-3-16 16:55:42编辑过]

leosney

教授水平是衡量商学院的指标之一，毋庸质疑

教授水平，不光体现在学术界获得过多少奖项，还包括教学方法，为人...

这里，不得不提到长江教 Managerial Accounting 的许仁茂 (In-Mu Haw)教授，是我见到过的将东方儒家修养和西式的风趣幽默结合得十分完美的一个人

fansongzhi

I think the best metric to measure a good/bad school is not the teachig faculty, the facilities, etc. Should be the final product: students' performance. Even if you have got a Nobel-winner teacher. So what? You are still yourself.

部分同意楼上的意见，只将不同意见提出。

MBA students' performance是一个商学院的最终产品，the teaching faculty, the facilities and Nobel-winner teacher是生产过程中的各个环节，任何一个环节都是不能忽视的。他们之间更多的是因果关系，而不是并列的关系。

谈到教授的水平，相信中国一句古话“师者，所以传道授业解惑也”。优秀的教授在传授知识的同时，也在通过自己的品质影响自己的学生。正如长江教 Managerial Accounting 的许仁茂 (In-Mu Haw)教授，他讲述知识的同时，也在教会学生如何为人处事：如何“to be a nice guy”，如何避免陷入片面追求金钱的误区中去。

个人认为，如果没有的各类优秀资源，学完MBA， “You are still yourself”这句话是对的。MBA成功取决于优秀的学生，也取决于帮助学生快速成长的资源（教授等）。试想，把长江MBA班的同学送到国内二流大学学习，用二流教授教学，结果是一样的么？

个人认为，能够有幸在MBA学习过程中从优秀的教授身上学到处事、做人的道理，也甚感满足。

Hithigh

aarongongwu和edward zhang两位仁兄这几日怎么不见影踪？上来冒个泡，跟我们互动互动、交流交流，衷心希望听到来自各方面的建议和指点。谢谢！

foever

有几个问题满尖锐的，我谈谈我的看法，也谢谢对长江能开诚布公的各种观点，这样长江才能更好进步。

以下是引用aarongongwu在2006-3-15 23:01:00的发言：
“从横向来看，长江跟国内、国外的商学院不具可比性，因为历史太短，尚未有公允的知名度和实力证明；

所以，长江只能跟自己比——纵比。”其实证明一所学校的定位可以通过不同途径，比如Wharton和INSEAD与这么年轻的商学院合作CEO课程，就可以从侧面证明国际上的一种认可度，虽然现在长江还没有三年历史可以参加排名。

“喊的是国际化，但全是华人教授”我感觉这点恰恰是长江的优势，也是与世界顶级商学院较量的差异化策略。如果让纯欧美背景的教授深入中国商业远远不如这些华人教授，出生于欧美的教授对中国文化缺乏深刻理解，长江的教授不仅仅是要教学，还有非常重要的一点就是研究中国企业，为自己国家的企业做些贡献。而这些教授在欧美绝对一流，不仅仅毕业于名校，大部分也是名校的名教授，在国际上有相当的知名度。

foever

以下是引用aarongongwu在2006-3-15 23:01:00的发言：
“定位在世界顶级商学院，并挑明要进入世界十强——稍稍了解世界商学院背景
和具有市场知识背景的人都知道，这是个模糊概念。 随便一数，这十个名额之中很难给长江找个位置。 ”

TOP10不是个很神秘的事，其实首要决定因素是这个国家的经济，尤其是商学院排名，这点项兵院长讲的还是很客观的，也就是长江讲的“势”，脱离开这点谈TOP10缺乏根基，长江是在借“势”而动。如果中国经济发展了，中国商学院的排名很自然就会提高很快，从下面的文章的分析可以看出这点。而决定商学院排名很重要的因素就是毕业生薪水（用购买力平价指数调整后，下面文章提到了），随着中国经济的发展，投行，咨询公司和其他高薪职位对国内MBA需求就会提高。中国只要有这样市场，就可能吸引国内外优秀的申请者和教授。

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=154549&page=5

转帖]2006年《金融时报》MBA排名解读

2006年《金融时报》MBA排名解读

2006年英国《金融时报》MBA排名于1月31日正式公布。全球共有149家商学院的8300名2002年毕业生参加了调查，其中112家最终获得排名，其余37家因为校友的反馈数量不够，而未能获得排名。 今年的排名显示，总体格局仍无多大变化，美国商学院继续在管理教育领域保持统治地位，其中，在100强中共有57家商学院进榜，而前10位中，更有8家为美国商学院，而沃顿和哈佛商学院继续名列第一、二位。当然，欧洲独立商学院体制也获得了很大的成功，伦敦商学院和INSEAD分别以全球第五和第八的位置。此外，欧洲的IE商学院前进7位超过同城老对手IESE商学院排名第12位，而加拿大约克商学院也超越同城对手多伦多大学洛曼商学院，名列全球第18位。 亚洲商学院在前百强中仍然获得3席，所不同的是新加坡国立大学代替香港中文大学，跻身亚洲三甲。随着中国和亚洲在全球地位的攀升，亚洲商学院在某些单项指标上显示了较强的竞争力。其中， 1.        中欧国际工商学院向上攀升一位，排名全球第21位，归根于其在总排名中占40%比重的“毕业生工作三年后的加权平均工资”和“学生入学前和毕业三年后的工资增长率”两项指标出色。其中：“加权平均工资”，中欧以经过购买力平价指数调整的135,562美元，从05年的排名第46位猛升至全球第7位。其“工资增长率”达154%，虽然较05年的191%有所减缓，但仍并列全球第三。但是，这一点也引起了对于购买力平价指数的争论，因为如果抛开购买力平价指数，中欧2002年毕业生的实际平均年薪约在30000美元。 2.        亚洲商学院在“国际经验”指标上在全球均处于领先地位。其中：香港科技大学名列全球第7位，新加坡国立大学名列全球第12位，中欧国际工商学院名列全球第13位。 3.        国际学生比重大幅增加。新加坡国立大学的国际学生比例高达94%，而香港科技大学也从05年的50%大幅上升至89%。 4.        新加坡国立大学在“国际能动性”方面，即学生毕业三年内后被其他国家的公司雇佣或被本国公司派遣去国外工作方面，位列全球第五，显示了该校学生的国际视野和在国际市场的竞争能力。 当然，虽然中欧、香港科大和新加坡国立大学在这次排名中位列亚洲三甲，但是各校的长处和弱处也显而易见。 1．   中欧：中欧今年的优异成绩完全要感谢购买力平价指数的调整，因为除了上述提及的“加权平均工资”大幅上升和“工资增长率”基本持平以外，几乎其他与学生相关的指标均出现程度不等的下滑，例如：1）“金钱价值”这一反映学习MBA课程的价值的指标，从05年的77位倒退至最后一位；“职业发展”也从05年的第42名下降至第65名；“就业成功率”排名从05年的第18名下降至第41名。“国际能动性”位列第99位。上述数据说明，由于中国经济的高速发展，特别是上海和北京两大城市的收入水准的提高远高于国内其它城市和高素质MBA人才的相对短缺而产生的供需矛盾使得中欧毕业生在市场上相对吃香，但是，中欧在职业发展服务和通过MBA学习给学生本身在自身素质提高和职业发展上所带来的价值还有待进一步提高。另外，中欧的毕业生绝大多数仍然在中国工作，其到国际市场参与职业竞争的愿望和能力不足，也将使得学院仍然是一个本土商学院。 2．   香港科大：香港科大今年倒退3位位列全球第47位，当然，这可能更真实反映其在全球的地位。香港科大虽然在“加权平均工资”上有所上升，但是其工资增长率从05年的111%骤降至06年的86%，这可能也是科大排名下降的主要原因。此外，其他指标其有升有降，其中“就业成功率排名”从05年的第36名上升至06年的第27名，“金钱价值”从05年的26位骤降至第48位，而“职业发展”也从05年的第8名骤降至第44名。“国际能动性”从05年的26位下降至34位，而“国际经验”从第1位下降至第7位。上述数据说明，学院的职业发展服务正得到改善，且学生的来源也在改善，但是随着学费的增加和学生毕业三年内的晋升速度并非很快，导致学生的投资回报率并没有上届理想。当然，香港科大在教授队伍，学生来源多样化方面仍保持很好的水准。虽然，其研究排名有所下降，但是基本仍然维持在一个合理水平内。总而言之，香港科大在教授教学和学生质量上均处于百强中游水准，但是，由于受到香港地域和就业市场的影响和大学品牌在国际上的地位，学生的就业和未来的发展仍有待进一步提高。 3．   新加坡国立大学。由于近三年首次进榜，所以没有去年数据的比较，但是其在比重最大的“加权平均工资”上排名第96位，而“工资增长率”排名第92位，均不占优势。且其在其他与职业发展相关指标也处于百强中的中下水准，但是其在“金钱价值”方面位列第29位，在“国际能动性”位列全球第5位。上述数据说明，学院在国际化、教授阵容等方面均具有竞争力，学生的国际化意识很强，有很强的参加国际就业市场竞争的愿望和能力，因此，是一所相当国际化的商学院，但是学院必须要加强职业发展服务，帮助毕业生提供更多就业机会和提高就业薪水。 总而言之，恭喜上述商学院，特别是3家亚洲商学院入榜，并希望亚洲商学院能从中学习，更踏实的提高教授质量和服务质量，而非只是将排名作为市场宣传的工具，因为，毕竟排名只是一种游戏，随着指标和权重的不同，会产生截然不同的结果。

[此贴子已经被作者于2006-2-8 14:54:54编辑过]

zhenhaowu

我以前说过，在这里不可能，也不需要得到完全客观的信息。不过，不同学校之间的风格上的差异，恐怕在这里已经有所体现。俗话说，萝卜青菜，各有所爱。很多东西信与不信，也就是一念之差。每个人都有自己的优缺点和侧重点，建议各位申请者还是花更多的时间用来了解自己，了解自己和其他人的差异，这恐怕才是最重要的。

edward_zhang

对对，青菜萝卜各有所爱，真有本事就让学校以你们为骄傲。

echosongling

同意楼上！读MBA和读适合自己的MBA还是有很大区别的。