JD要求的GPA是本科的还是研究生的？

piika

以下是引用tokushade在2006-4-27 19:48:00的发言：

而越是拥有高级学位或者学术成绩的人，当然越能引起重视学术背景的法学院的兴趣。比如许传玺教授，还不是在耶鲁攻了五年人类学博士才被哈佛法学院收的。

拥有学术成绩是绝对有用的（我自己能力有限，很敬佩这些人）。仅仅是高级学位，那可难说。学位不等于能力，即使在国外名校也是如此，法学院对此太清楚了。很多博士和博士生会渐渐对自己的科研能力产生怀疑，因此对自己课题产生厌恶，最严重的会不顾一切想改行。法学院也是学术界，对于博士这种普遍心理非常了解（或轻或重，很多做科研的人都有，这现在都成心理学一个研究方向了）。如果admissions officer看你科研没有什么成果（也就是说没法表过多少文章）而逃避心理又昭然若揭，那么也还是不行。许传玺教授相信是有成绩也有能力的，所以才被录取。

呵呵，这题目好像不应该在LSAT综合讨论区呀。

[此贴子已经被作者于2006-4-28 2:34:20编辑过]

astor

美国phd毕业发个3-5篇journal paper。不算什么啦。理工科背景绝对有帮助啦。这种人可以干知识产权相关的内容，这是pre-law出来的没法比的。

piika

以下是引用astor在2006-4-28 2:40:00的发言：
美国phd毕业发个3-5篇journal paper。不算什么啦。理工科背景绝对有帮助啦。这种人可以干知识产权相关的内容，这是pre-law出来的没法比的。

理工科最沾光就是知识产权，但是做这个也不用博士啊。我们讨论的是，研究生学位有用吗？法学院招生就是想看你这人是不是有能力，博士学位加上科研成果，这是能力的一种表现。并不是说博士学位本身多有用。

跑题跑到了博士这里，应该怪我。博士毕业有三五篇journal paper好像是如今的基本要求吧，达不到就没戏了。一是得有起码的科研成果，二是学法律得理由充分。博士念法律得算是改行，因此申请的时候得把理由说清楚了，别让人觉得你是怕找不到工作，或是不想干了又不知道能干什么别的，那就干脆再念个学位吧。

[此贴子已经被作者于2006-4-28 3:14:55编辑过]

astor

你成绩够起码要求，交得起学费。根本没有理由不让你上。美国人才没那么多7拐八拐的想法。学校是干什么的？私立名校是干什么的？是赚钱的，是要赢利的。多收一个jd, 三年就是10万的学费加上on campus的所有花销。傻子才计较你的什么gpa, 改行理由呢。你转不转行关我学校什么事？你过去混得不好，找不到工作跟我学校也没有关系。打个比方，严格的说去读mba的多数都是公司里混得不好的，你去华尔街看看，真正事业如日中天的谁想去学校回炉？大家本来就是混得不好来转运的，没有必要掩饰什么。

piika

以下是引用astor在2006-4-28 5:48:00的发言：
你成绩够起码要求，交得起学费。根本没有理由不让你上。美国人才没那么多7拐八拐的想法。学校是干什么的？私立名校是干什么的？是赚钱的，是要赢利的。多收一个jd, 三年就是10万的学费加上on campus的所有花销。傻子才计较你的什么gpa, 改行理由呢。你转不转行关我学校什么事？你过去混得不好，找不到工作跟我学校也没有关系。打个比方，严格的说去读mba的多数都是公司里混得不好的，你去华尔街看看，真正事业如日中天的谁想去学校回炉？大家本来就是混得不好来转运的，没有必要掩饰什么。

你说得对，但得看什么学校了。象Yale, Harvard, Stanford这样的法学院，还是得削尖了脑袋才能进。他们每年都拒一大批既够份数也交得出学费的人，因为这样学校的名额根本是供不应求。这种情况下，呵呵，当然脑子七拐八拐才能进去。从Law School Discussion Board就能看出冲着名校去的美国学生绝对精明，都比我脑子拐的弯多多了，我还是跟美国人慢慢学的呢。当然如果GPA 4.0，LSAT 179，那么只要不是强奸犯之类都能进个名校。其他大部分申请人都是在录取分数的median左右徘徊（比如3.8/173申请哈佛），这个分数和你竞争的人很多，大大超过招生名额，所以成败就看分数之外的东西了。这些都是申请名校法学院的常识。

举个例子，这是耶鲁2002-2005录取情况（www.top-law-schools.com）：＂The oft-cited 25th to 75th percentile ranges for admissions run around 3.79-3.96 (GPA) and 168-175 (LSAT). ... Even with a GPA above 3.75 and an LSAT above 175, which places an applicant above the 99.5% percentile of the general pool, a staggering 257 of 439 applicants were rejected over the three years represented. ”　

这是哈佛：＂Like most other top law schools, Harvard Law has far more applications for each seat than it can accept, and for any given combination of LSAT and GPA, at least several potential students will present themselves for admissions. Therefore, as with Yale and Stanford, Harvard admissions has achieved of a reputation of being something of a "black box": most of the successful admits will have distinguished themselves from the thousands of other prospective students in some way, often through a combination of a strong personal statement, extracurricular activities, work experience, and recommendation letters. ＂

唉，其实我何尝不希望事情象你说的一样。开始我也是那么想的，而且我读博士的学校也算很不错了，我想我博士都念了，申请法学院不会很难吧。我的目标没有耶鲁哈佛那么高，可希望是top14，我发现竞争也够呛的。说到底，关键还是我对LSAT不够有把握。如果我真能考178之类，那么就不操这心了！所以你说成绩够就可以，真是很对，可是我拼死拼活也不认为自己能有那么高分。如果能撞上这等大运，那咱申请的时候就什么也不解释了。我知道有人不用怎么复习也考得出这种分数，也许你也行（没有讽刺的意思啊，确实可能），可是我真的是不行。不行就得在其他方面动脑筋了。我说的那些博士申请时需要注意的东西，都不是我本人发明创造，而是美国各种名校法学院申请指南中提到的。我自己也想不到这么多啊。

[此贴子已经被作者于2006-4-28 11:03:14编辑过]

astor

楼上够认真，不会都不好意思了。我想多数人想过申请Yale, Harvard, Stanford吧，起码我的论点没有限制在top3。多数人有个top 20就好了。既然你非用top1的数据解释进top 6-top 20的机会，那也没办法。就用你说的那段，257/439没有被Yale录，你知道剩下的439-257就没有被其他top学校要吗？没准人家都进密歇根录了。因为他们说自己有经济困难所以yale觉得没有油水。或者是没有钱，也戴不到款，只是想碰碰运气的老外。你那断数据说的都是成绩，一句这些人的财务背景都没有提。你说的那个什么大的咨询市场大，可是那个市场的中位数的老美又是什么水平？商学院和pre-law的本科和研究生的课程我都给讲过，美国所谓的top10，甚至top3的学生水平也就那么回事。除了家里有钱，真到考场上就瞎了。（当然我不否认美国盛产天才，少数人让谁都无地自容。）更不要提那个基于全美国的market了。
既然都是作博士的，毕业的时候拿个top school tenure track position足够说明你的水平。yale 好意思不鸟你？起码我的师兄姐去常春藤tenure track的很多。也可能我过于乐观了，总之觉得大家没必要这么怕。你愿意花那么多钱，还能找不到下家？

astor

费了这么多口舌，就是觉得楼上的楼上很有意思。top school的国人好像都很自信的，您却带头吓唬大伙。呵呵，也没准是我too young too simple... 反正就是祝大家都好运，无论工作生活都顺利，想读书有书读，像工作有offer, 想身份早点拿绿卡，或者早点当上美国人他（她）爹或者娘。本人以后就不发言了，多向大家学习就好了。

piika

唉，怎么跟您说清楚呢。我只是想说明，私立名校并不光看分数的，出了top3道理一样啊：处于中游的申请人多于录取名额，所以对于中游申请人不只看成绩。只不过top3以下的中游分数相对降低就是了。没进耶鲁那些好学生当然都进了其他名校了，因为他们的成绩在耶鲁只是中游，而在其他名校就算上游了呀！我就是想说这么个道理：如果你成绩在所申请学校的中游，那么成绩之外的东西很重要。如果在上游，就不要紧。我觉得自己到不了上游，所以紧张。我可能没说清楚吧。即使不是top3，对我来说，也绝对不是有把握能考出上游成绩的。就象高考一样，再好的学生都可能失误，何况我目前水平LSAT还绝对没练到拔尖水平。你说＂你成绩够起码要求，交得起学费。根本没有理由不让你上＂，我觉得，在大多名校没那么简单的，因为达到这两个指标的人很多。

申请法学院不看财务啊，真的这我不骗你，没有“油水”问题。Admissions officer不考虑这个，你的申请资料上也没有。名校法学院的贷款都垂手可得，尤其top5，被录取的各国人都没有为钱发愁的（不信可以去law school discussion board转转），他们也不是有钱人，都基本指着贷款念书的。

至于所谓名校的学生水平，唉，我们都见识过，就不用讨论了。我认识一个上了耶鲁法学院的中国人，他说他同学大多真也就那么回事。我怀疑有些有能力的人是不是没有包装好（象被耶鲁拒了的那批），让会推销自己的人占了便宜。

astor，我也不想这么紧张啊。但是你背景和能力都比我强吧，我们大多想进top law school的人还是很苦的呀，不是没辙干吗这么自己找罪受呢！

[此贴子已经被作者于2006-4-28 19:17:00编辑过]

piika

虽然已经严重跑题了，但是有人看的话我总结一下，呵呵，我认为我和aster所说的其实不矛盾，就是说上法学院LSAT够高就可以了，别的方面都不用费劲。如果是名校，贷款也不难。

只不过对我来说，达到名校的“够高”（也就是25th percentile以上）很不容易，只能做达不到的准备，所以必须在成绩之外的东西上下功夫。我真的是没这份信心。我可不是吓唬别人。

呵呵，那么就到此为止吧。

Joan1980

楼上的同志，你觉得lsat以外哪些东西重要呢？我目标是一年左右博士毕业，刚开始准备lsat,心里还没有底，希望探讨一下。

推荐信？课外活动？Publication?