MSF大起底 MIT/JHU/WUSTL/USC/NYU/BRANDY BRANDEIS/BC/UIUC/NEU/UR/UCSD

Yiwix

kawhileonard 发表于 2019-4-1 12:04
话说985/211里最顶尖的学生要么保研要么出国，楼主有什么资格替考研的人说“所有的出国都是水项目，太水了 ...

是我观点偏激了，不能说所有，小卡同学的屁股坐在哥大msba上，这肯定不水。
我自认为没有鄙视的意思，因为我的屁股是坐在留学生一方的，但一看措辞emm还真的挺不好，拍的好，我改。
我不懂保研，所以我只字不提，对于你说的考研就是这两种人我不敢苟同，这也是屁股不同带来的看法不同，咱们也没有讨论的必要。
20年额怠惰我不敢苟同，如果你认为高考是简单的“辛辛苦苦”就可以考到顶尖名校的，我是不认同的，这一点就没什么好说的了（我认为还是因为菜）
优越感这一点，也是我的错。

Yiwix

Yiwix 发表于 2019-3-29 01:07
我其实很想知道这条消息来源？真实性，如果有大神给个证据再好不过！
Talk is less, 1111111111show me the evidenc ...

Yiwix

Yiwix 发表于 2019-3-29 01:07
我其实很想知道这条消息来源？真实性，如果有大神给个证据再好不过！
Talk is less, show me the evidenc ...

你本就属于99.99%percentile的大神了，去的学校和项目根本不是一般人可以申的（我寻思着你也不是msf的）。我自己本身没有任何鄙视的意思，反而非常敬重保研的同学，你说的这些观点也是我自己的想法，措辞不对改了下。
但你说的20年的怠惰=去考研真的太偏激了，按你的逻辑，没考上好点的学校（估计你也是状元水平）=18年的怠惰，这真的不对。

Yiwix

kawhileonard 发表于 2019-4-1 12:04
话说985/211里最顶尖的学生要么保研要么出国，楼主有什么资格替考研的人说“所有的出国都是水项目，太水了 ...

你本就属于99.99%percentile的大神了，去的学校和项目根本不是一般人可以申的（我寻思着你也不是msf的）。我自己本身没有任何鄙视的意思，反而非常敬重保研的同学，你说的这些观点也是我自己的想法，措辞不对改了下。
但你说的20年的怠惰=去考研真的太偏激了，按你的逻辑，没考上好点的学校（估计你也是状元水平）=18年的怠惰，这真的不对。

kawhileonard

Yiwix 发表于 2019-4-1 12:47
你本就属于99.99%percentile的大神了，去的学校和项目根本不是一般人可以申的（我寻思着你也不是msf的） ...

抱歉，我语气可能也过激了些，我想说的是，都是读书人，毕完业后都是要找工作，然后过着996的生活，不存在看得起看不起的问题。所以在这种话题上我们都应该理智些，不要太偏激，祝楼主一切顺利

MGOD666

发表于 2019-03-28 21:14:09
周围的同学质量影响很大啊，因为这代表你能接触到最直接人脉的质量。我面试时候也听公司的前辈说，jhu有...

Mark一下

ggfense

xuanyuan__ 发表于 2019-3-27 23:49
https://carey.jhu.edu/programs/employment-statistics/ms-finance/
LZ这项目水不水我不知道，高达68%的录 ...

请问68%录取率是哪里找到的 链接里没找到

坐看雲起時

kawhileonard 发表于 2019-4-1 12:04
话说985/211里最顶尖的学生要么保研要么出国，楼主有什么资格替考研的人说“所有的出国都是水项目，太水了 ...

赞同!!每个人都有自己想选的路，搞不明白为何要鄙视来鄙视去的

BowenHan

以下言论只局限在商科
1关于考研
我所见的大致有两种情况吧：1、保研差一点/没保到心仪的学校，家境支持不起出国，又想读研；2、本科背景不太好（绩点比较低，实习弱，英语差），但又想通过研究生“逆袭”。诚然，考研无异于“千军万马过独木桥”，热门研究生竞争就如同二次高考，不过考研生大多也不是“主动选择”考研，而是没有什么办法才去考研。现在高校的大趋势也是缩减考研招生名额，也可以说明一些问题。总体来说考研生本身的条件大概率是弱于出国学生再弱于保研生的（情况1除外）
不过国外硕士时间短，留下工作难，回国水土不服等问题确实是有，国外硕要说有优势的话，可能是在考研生备考时能够去实习，同时国外学校很多学校title确实也比较好，过简历关比较有优势？

2关于lz对msf的看法
总感觉lz的口吻是“国外除了mit/王子屯等top项目，大家都一样”，到这里我觉得还算合理吧，但是之后“所以就找个名气大的就好了”这点不敢苟同。1、并不是所有人都有名校情节，综排高于一切（neither do employers）；2、虽然有些金字塔尖的公司招聘可能确实“除了top，其他都一样”，但除了这些顶级公司，我们还可以选tier2，还可以去申请非顶尖但也足够好的工作，在这里，“其他学校”还是有分别的，一味的扁平化学校分级只能让人觉得目的不纯。
楼上有人提到了，感觉lz在变相洗msf（也许不是故意），我也是这种感觉。如果lz想推销jhu msf，大可以平铺直叙，陈述优点，同时列出不足，让看官自行选择，完全不必带上“起底美国所有msf”这样的标题。我不觉得宣传自己的学校有什么问题（嗯也许lz不是jhu msf的学生）。但是带上别的学校总有种“踩一捧一”的感觉。

3对于quant的评价
项目量化不量话确实不能是评判一个项目好坏的标准。但我觉得选择偏quant还是不偏都是个人喜欢，也没有说就一定要和mfe/ds什么的去竞争。quant是大趋势，可以不达到专家水平，接触学习并能理解运用我觉得对工作是一件很有帮助的事情。

4对于bar高不高的看法
我觉得这也是个人的偏好问题。我就相信“物以类聚，人以群分”。我不觉得学校综排跟我有太大关系，特别是我所学的学科和学校的优势相距甚远的时候。而且就我切身的体会，所处的环境对人的影响相当大，我是不愿和一些“水水的”人一起共事学校成长的。

一颗酸柠檬o

实在不敢认同lz说的大部分msf商科出国的都是水项目的说辞。