朗咸平教授

foever

象郎咸平这样的人总体上应该给与肯定。我听过几个经济学泰斗的课或讲座，尤其是老一代，他们的确满腔热忱，道德上应该说高尚的，对中国经济的发展也起了巨大作用，但方法和思想功底还是有欠缺的，有些诗人般的浪漫主义情怀。做学问更多是理性和方法，尤其是实证逻辑的方法,这是上一代所不足的，有道德不一定真的能解决实际问题。我们01年和德隆合作时，郎当时关于德隆系的文章让人惊讶，后来东窗事发更多人才领悟，其他的很多专家讲的很多没错，这不对那不好，但多是口号式的，当然老百姓会感觉不错。我不知道郎的道德如何，但其理论有令人信服的地方。他90年的论文在金融领域全球引证率第一，那时他不过34岁，能做到这点的学者不多。而学者出来谈些社会问题，多个视角对我们思考也是有益的，谁都可以不同意。

至于法律，我一个专业是法律，它只是社会中的一个子系统，不能脱离开整个社会环境奢谈法律。其他的，无论科龙还是长虹或其他更大的事件，决定因素很复杂，郎一个人说了不算,也不是他一个人能忙完的。

Jamesli

我一直很同意我一位大学同学说过的话：“人不能活的太狭隘，我们所做的事，说的话，在别人眼里就是代表了我们现在所处的集体和过去所受的教育”。假设一位中欧的毕业生像顾雏军一样操纵资本，玩弄法律，最后锒铛入狱，中欧的声誉自然会受到玷污。

平心静气得想，一个人就代表一个集体，这个论点是讲不通的。可是没有人会有耐心去把集体中的每一个人的想法、做法都搞清楚（而且这也是不可能的），然后再去对这个集体下结论。最省事的做法莫过于抓到一个例子就做个结论。如果这个结论又正好符合大众的情绪诉求，自然会变得难以辩驳。虽然接受别人不同的甚至是偏颇的观点不是一件容易的事情，理智地评价更是费时费力，但我还是希望至少每个人应该努力做到这一点。毕竟我们不都是大街上骂街的泼妇。

我要提醒大家注意的是：每个人都是不同的！一个人所代表的整体自然也不是这个整体本来的面目。

violetyang83

攻击德隆，不知道郎是骗子还是唐万新是

ceibsren

郎咸平讲话前后不一致.一方面他说国营企业如何好,另一方面又说长虹的问题. 而长虹恰恰是一个典型的国营企业.

还有一点要指出来.中欧的张春教授在美国University of Minnesota 是讲座正教授.而郎咸平回亚洲以前在NYU只是助理教授.长江的黄明是Cornell的正教授但没有讲座.由此可见中欧的金融师资队伍是不错的.

foever

说来说去都是众所周知的事实,如果自己有什么了不起的观点可以讨论,或者自己比他们牛.如果想说明自己的学校如何好,或借此说明自己如何优秀,也不用,确实不错,这里几乎每个人都知道.

zhenhaowu

以下是引用ceibsren在2005-10-23 5:51:00的发言：

还有一点要指出来.中欧的张春教授在美国University of Minnesota 是讲座正教授.而郎咸平回亚洲以前在NYU只是助理教授.长江的黄明是Cornell的正教授但没有讲座.由此可见中欧的金融师资队伍是不错的.

请大家就事论事吧。一个人的水平并不能代表一个学校的水平。

五月十三

口水战没有意思哦！

solomonsgh

中欧的张春教授在美国University of Minnesota 是讲座正教授 -

黄明教授的斯坦福大学和哥伦比亚大学，康奈尔大学是2004年世界大学排名前12位。i don't know where i can find 明尼苏达.

一个是中南民族学院的正教授，你说我会如何选择 - 是不是更prefer招收北大，清华的副教授，更何况他是最佳MBA教授。

这里还有个美国教授制度的考量，教授也有自己的选择。

wzhyan

34楼的ceibsren好生奇怪，
拿张春和郎咸平来比较，
却只比他们过去的职位高低。
姑且不说一个人获得职位高低要考虑机遇因素，
只是你拿一些表面的参数做比较的方法连小学生也会。

更可笑的是，你从而得出的结论：
“还有一点要指出来.中欧的张春教授在美国University of Minnesota 是讲座正教授.而郎咸平回亚洲以前在NYU只是助理教授.长江的黄明是Cornell的正教授但没有讲座.由此可见中欧的金融师资队伍是不错的.”

不知道你GMAT里的逻辑是怎样考的。

nishirenren

我强烈认为ceibsren不是中欧的人，是过来趟混水的，中欧和长江都不要被误导。想当年满人冒充和袁崇焕交好，导致袁被杀，明被灭。其他的象成昆在明教和各大门派之间搅和，导致两方火拼，大家还是化干戈为玉帛吧。中欧和长江都是不错的。