关于曼哈顿上的一个例句有一点疑问。。

查查的假发

verbs那章，有一个例句：The country’s economy is unstable, the result of a stock market crash that occurred ten years ago. 想请问下，the result of ... 这一段在句中作什么成分呀？有什么功能呢？

spicytaco

这种叫Noun modifier
用法非常灵活，可以修饰前面句子中的任何一个名词...或者整个句子

1.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, a work acknowledged and appreciated by all investors.
2.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, an experiment that many feared to do because of the instability in the output resulting from these tools.
3.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, expensive but super helpful devices developed especially for minute detailing and elaboration.


1.Noun + Noun Modifiers can modify the preceding noun, a noun in the middle of the preceding clause, or the entire preceding clause itself.
2. The modification of Noun + Noun Modifiers is completely Context Driven.

千万别死扣语法，知道各种modifier的基本用法就可以...美国人懂什么语法啊，人家做语法题却命中率高...meaning最重要了

几许VV

spicytaco 发表于 2018-11-18 04:07
这种叫Noun modifier
用法非常灵活，可以修饰前面句子中的任何一个名词...或者整个句子

你好呀～

首先，这不是noun modifier，这是同位语。
其次，noun modifier必须修饰名词/代词，不能修饰其他任何东西；而adverbial modifier（副词性修饰语）修饰除了名词/代词外的一切东西：动词、形容词、句子……

您举的例子里说的是：【Noun + Noun Modifiers】，这个组合形式已经不是noun modifier了，这是同位语结构。
什么是同位语呢，就是用一个【名词+名词的修饰语】来补充说明前面提到的东西，同位语的修饰确实相对比较灵活，但是在GMAT里几乎只有两种用法：以下来自Ron男神，我将他的原话整理成了两点

同位语

COMMA + ABSTRACT NOUN is allowed to stand for the ENTIRE IDEA OF THE PRECEDING CLAUSE.

逗号+抽象名词————代表前面分句的整体意思

the coach tried to put 5 receivers on the line, a strategy that failed.

--> here, "a strategy" (an ABSTRACT noun) stands for the WHOLE IDEA of putting 5 receivers on the line.

X observed large concentrations of metals in the sediments, findings consistent with…

in this case, "findings" (an abstract noun) stands for the WHOLE IDEA of observing large concentrations of blah blah blah.

COMMA + CONCRETE NOUN usually stands for the DIRECTLY PRECEDING NOUN.  

逗号+具象名词——————通常代表前面紧邻的名词

compare:

i went to the bar with john smith, a consultant in Los Angeles.

here, "a consultant" (a CONCRETE noun) refers ONLY to "john smith" (the preceding noun).

i went to the bar with john smith, an excursion that was much more fun than working all night.

here, "an excursion" (an ABSTRACT noun) stands for the WHOLE IDEA of going to the bar with john smith.

这两种用法分别代表了：1.修饰前面的整句话 2.修饰前面紧邻的名词

至于您说的修饰前面句中的任何一个名词，我持保留意见，因为

1. 我印象中没有见过SC中可以这样指代的正确句子，这样用很容易出现歧义，毕竟一句话里面可以有很多个名词，谁知道指的是哪个

2. 任何modifier的最最最重要准则就是，离被修饰的对象越近越好，既然这个同位语修饰句中的一个名词，为啥不直接搁在句中这个名词的后面，而非要搁在句末呢？

所以我还是认为，同位语要么修饰前面最近的名词，要么修饰前面的clause，大体原则还是离被修饰对象越近越好，具体题目可以根据splits比较再看

欢迎讨论～

spicytaco

几许VV 发表于 2018-11-18 11:19
你好呀～

首先，这不是noun modifier，这是同位语。

谢谢回复

如果你看了我回复的内容，应该知道我说的Noun + Noun Modifiers ，只是标头写错了而已
下面内容例子都是Noun + Noun Modifiers

至于它的用法，是非常灵活

1.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, a work acknowledged and appreciated by all investors.
2.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, an experiment that many feared to do because of the instability in the output resulting from these tools.
3.James created a magnificent design by using latest graphic design tools, expensive but super helpful devices developed especially for minute detailing and elaboration.

这三个句子已经很能说明问题了

至于说概括前句，楼主的例子就是最好的例证了

BTW,这只是俺在gmatclub学习到的而已，并不代表一定对

欢迎讨论

几许VV

spicytaco 发表于 2018-11-18 13:01
谢谢回复

如果你看了我回复的内容，应该知道我说的Noun + Noun Modifiers ，只是标头写错了而已

您好呀，您举的三个例子，我看起来前两个都是修饰前面的句子，第三个是修饰tools

work和experiment都是抽象名词，修饰的是create design这件事，也就是Ron男神说的修饰前面的clause

我知道您说的很对，同位语在语法上确实很灵活，但是GMAT的语法比一般的语法更严格，它的规则是任何modifier都是离被修饰的对象越近越好；可能是因为做题不多，我还没有见过同位语修饰前面句中的名词的正确选项

但是规则也不能记死，反正就知道同位语有这些用法，具体的题目里看具体splits优先级判断即可
如果两个选项一个就近指代，一个跳跃指代，肯定是就近指代的好
如果两个选项一个跳跃指代，一个就近指代但是主谓不一致，那肯定是跳跃指代的好呀

查查的假发

spicytaco 发表于 2018-11-18 13:01
谢谢回复

如果你看了我回复的内容，应该知道我说的Noun + Noun Modifiers ，只是标头写错了而已

学习了！！！感谢~~~

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 11:19
你好呀～

首先，这不是noun modifier，这是同位语。

哇谢谢！~原来这还根名词种类有关~

newyork201999

几许VV 发表于 2018-11-18 13:54
您好呀，您举的三个例子，我看起来前两个都是修饰前面的句子，第三个是修饰tools

work和experiment都是 ...

Noun + noun modifier 根本不存在什么修饰问题， 如果是合理存在的，那逻辑上已经决定了会修饰哪个词或前面句子

这种题根本不需要纠结，我没看到noun + noun modifier 的用法前遇到这种题目都没做错过。虽然当时不知道到底叫什么语法，可从逻辑上判断很清楚