求问USC MSF和Brandeis MSF！

cheesechan

Charleskg 发表于 2018-1-2 08:31
请问你是哪个投行的hr？还是行业标杆？你说quote哪个就quote哪个？没人在乎qs就代表没有排名？？你还真有 ...

QS的那個ranking的methodology太爛.
沒理由, 也沒有人會把MSF和MFE混在一起排的.
當然, FT的結果看起來也會有人覺得有點怪, 但最少人家選進去排的都是同類.


P.S. 為甚麼說你們兩個無聊? 因為排名根本不重要, 還在爭有沒有這個都沒有意思.

奇迹之光

看一下！               

Charleskg

cheesechan 发表于 2018-1-2 08:40
QS的那個ranking的methodology太爛.
沒理由, 也沒有人會把MSF和MFE混在一起排的.

哈哈 那FT没有princeton和Vandy，所以怎么解释？垃圾项目没排名吗？我开始没和你争啊，你上来和我说的吧？谁无聊啊。。
排名确实不怎么重要，但是都没做什么研究就随便贬低一个项目我觉得就有必要争一下了。不能把黑白颠倒吧

cheesechan

Charleskg 发表于 2018-1-2 08:42
哈哈 那FT没有princeton和Vandy，所以怎么解释？垃圾项目没排名吗？我开始没和你争啊，你上来和我说的吧？ ...

沒princeton 估計是因為那個太quant, 不像MSF (and thus Princeton MSF is on quantnet ranking)

缺了Vandy就不知為甚麼了. (所以我上面說FT的結果看起來也會有人覺得有點怪)

Charleskg

cheesechan 发表于 2018-1-2 08:46
沒princeton 估計是因為那個太quant, 不像MSF (and thus Princeton MSF is on quantnet ranking)

缺了Va ...

但是有MIT的啊，mit的不能说不quant吧，虽然可能不如MFE。wustl的也没有UR和B的高，排成那样，没有usc就信了，没有别的是不正常，这不是双标吗。排名本身没太大意思，但是不能乱说吧

cheesechan

Charleskg 发表于 2018-1-2 08:48
但是有MIT的啊，mit的不能说不quant吧。princeton在quantnet也没和MFE直接对比啊，至少去年没有 ...

1. Please look into the program structure (and course description)
Princeton的明顯比MIT的quant, 尤其是在MIT MSF未開FE stream前.

2. Quantnet ranking is a ranking for MFE, 在裡面的就是直接對比的了.....

P.S. 當然, 樓主那位絕對是搞錯了的.

Shuriiiii

看一下！               

Charleskg

cheesechan 发表于 2018-1-2 08:52
1. Please look into the program structure (and course description)
Princeton的明顯比MIT的quant, 尤 ...

MIT和P如何我不在乎。我也是look into the program description and profile，和那个乱说的老兄解释的usc比ur和B的要强，所以我并不觉得我之前说的是无聊，可能和你无关，你觉得无聊

cheesechan

Charleskg 发表于 2018-1-2 08:56
所以我并不觉得我之前说的是无聊，可能和你无关，你觉得无聊

似乎你是對的...........
畢竟R, B, USC這堆都是non-target.........我真心沒興趣理那個大海扔錢比較好(尤其某些想留美的)........

1jing

mark