【一起讨论】Prep新题

杀G曼巴

The Iroquois organized their kinship groups into matriarchal clans， of which members traced their descent from a common female ancestor.
A. of which members
B. with members who
C.members of whom
D.whose members
E.of members who


OA: D        (OA颜色我刷白了，方便大家第一次看的时候思考再核对）



首先这道题OA的解构有点奇怪，应该算 SVO+宾补，+修饰，所以我觉得这里who的用法首先就是不对的，因此杀BE（关于clans后面是否能用who来修饰我印象中好像可以，因为记得看到过有正常答案用who修饰groups（部落）的，所以姑且这个点认为可以（如果大牛有高见欢迎提出）
其次，C和AD相比，首先我不确定能不能把clans（宗族）看成人的性质的用who来修饰，但绝对whose和which应该会更好，所以杀C
关于AD这就很蛋疼了，之前一直被一个结构困惑
就是类似于 of which members和members of which的用法有什么区别，但之前碰到的正确答案普遍是members of which这种更好（修饰上更清晰）
所以以这个不是很solid的的理由，我杀了A
最后很虚的选了D，OA确实是D，但是一方面觉得自己的分析还不够有说服力，希望有大牛如果发现可以指出来；
另一方面觉得这个结构有点怪，至少我第一次见到 一个主句后面➕whose引导的完整从句..反正就是看的有点别扭，但姑且感觉是可以接受，至少似乎没有原则性问题。

杀G曼巴

自己顶一下！

清纯男大学生

同问，马一下

SHJ877

首先看AE of放在which和members前面似乎是因为句子不能以介词结尾 但是把of补回到这两个句子中似乎又没有合适的位置 所以排除

Additional considerations: you are not allowed to end modifiers with prepositions!

INCORRECT [the restaurant (that) we ate at] / [the person I spoke with]

CORRECT [the restaurant AT WHICH WE ATE] / [the person WITH WHOM I SPOKE]

B的话句意是 The Iroquois (with members who traced their descent from a common female ancestor) organized their kinship groups into matriarchal clans 改变了intended meaning  matriarchal clans traced their descent from a common female ancestor

最后剩CD  正好想起了之前做过的另一个题 就直接选了D

As rainfall began to decrease in the Southwest about the middle of the twelfth century, most of the Monument Valley Anasazi abandoned their homes to join other clans whose access to water was less limited.

在这里想可能有两种可能 第一种 clans抽象成一个宗族概念 而不是具体的成员 所以不能用who修饰

Perhaps surprisingly, the pronoun whose can modify either people or things

第二是感觉The Iroquois organized their kinship groups into matriarchal clans   members of whom traced their descent from a common female ancestor. 似乎是两个完整的句子 但是却没有连词 有run-on的嫌疑

杀G曼巴

SHJ877 发表于 2017-11-7 09:33
首先看AE of放在which和members前面似乎是因为句子不能以介词结尾 但是把of补回到这两个句子中似乎又没有合 ...

关于你最后提到的2点，

第1点应该是这道题split的关键，clan这里不理解为人（群）性质，所以用whose

第2点，这种用法应该是可以的，我找到一个例子，如下：

In good years, the patchwork of green fields that surround the San Joaquin Valley town bustles with farm workers, many of them in the area just for the season.
(A) surround the San Joaquin Valley town bustles with farm workers, many of them
(B) surrounds the San Joaquin Valley town bustles with farm workers, many of whom are
(C) surround the San Joaquin Valley town bustles with farm workers, many of who are
(D) surround the San Joaquin Valley town bustle with farm workers, many of which
(E) surrounds the San Joaquin Valley town bustles with farm workers, many are


首先，这道题和咱们讨论的题结构非常相似，尤其B选项，都是前面SVO都有，后面来一个many of whom +v.
这道题 关于答案是A还是B争议很大，国外网上有老师认为是B，但OA似乎是A


但是，他们的争议点是surround的单复数问题，当然我认为应该OA是对的，但是无论怎样，大家包括instructors对于后面many of whom +v. 这个结构普遍认为是没问题的，而且这个结构还更好（因为准确修饰了workers没有歧义）


附一个讨论贴 http://www.beatthegmat.com/many-of-them-or-many-of-whom-t8979.html

SHJ877

杀G曼巴 发表于 2017-11-7 11:46
关于你最后提到的2点，

第1点应该是这道题split的关键，clan这里不理解为人（群）性质，所以用whose

请问这里的B with numbers who 这个是独立主格结构吗？

杀G曼巴

SHJ877 发表于 2017-11-7 13:07
请问这里的B with numbers who 这个是独立主格结构吗？

不是独立主格

首先，要理解独立主格存在的意义：提供了一种连接2个句子的方式

其次用法是不能修饰主句主语，而是补充说明主句（比如说主句的动作）

结构上是n. + n.修饰语，具体到with引导的独立主格如下：

[, with + n + v-ed/v-ing/介词短语/形容词短语]
可以用with + noun. + to do的形式，用不定式表示了一个将来的动作

那么看这个选项，with 后加了members 但是后面是who从句修饰members，结构上就不符合，而且也不是对主句的补充说明，只是对这个名词的修饰

SHJ877

杀G曼巴 发表于 2017-11-7 13:27
不是独立主格

首先，要理解独立主格存在的意义：提供了一种连接2个句子的方式

嗯 在Manhattan上找到了

不过这里who从结构上来说似乎并没有问题
以下来自 Manhattan SC

Absolute phrases are composed of a noun plus a noun modifier.

Noun Modifier  [A word, phrase, or clause that describes a noun .]

Adjective

Past participle

Present participle
Prepositional phrase  

Appositive Infinitive

Relative clause

Relative clause  [A subordinate clause headed by a relative pronoun. Relative clauses may act as noun modifiers or,more infrequently, as nouns.]

The professor who spoke is my mother.

所以, with A who SVO 这种结构做独立主格 似乎也是成立的



如果这里的with结构不是独立主格的话 个人感觉更多是句意问题 (These phrases modify the main clause in some way.)

杀G曼巴

SHJ877 发表于 2017-11-7 14:23
嗯 在Manhattan上找到了

不过这里who从结构上来说似乎并没有问题

嗯嗯，这个之前我也研究过，我觉得要综合来看

确实Manhattan上写的是 n. + n. Modifier

并且，确实 Relative clause 属于 n. Modifier 的一种

但是，我觉得这里忽略了一个逻辑问题

就是独立主格本身存在的意义就是以另外一种方式对对主句的补充，但是如果用relative clause的话就起不到这个作用，所以从本质上讲我觉得这里是存在一定问题的

如果要用relative clause（关系从句）作为名词修饰语的话，目前来说都是用同位语从句，而同位语从句是名词性修饰，关系从句是作定语从句，本身性质不一样

所以目前看到的结构里，独立主格的n. 修饰好像没有用关系从句的

杀G曼巴

SHJ877 发表于 2017-11-7 14:23
嗯 在Manhattan上找到了

不过这里who从结构上来说似乎并没有问题

你的说法其实也是对的，就是结构上勉强可以算是，但是句意（逻辑）上不是，所以不算