------

szhang14

moyiyi 发表于 2017-11-3 07:46
finance方向很多的啊，我觉得比较要看具体的方向。如果你想申数量比较相关的方向，多少还是会有影响的。要 ...

首先，除非是你有特殊的偏好，比如做过这方面研究并且感兴趣之类的，金融PHD项目申请的时候不存在你选什么方向，required seminar都一样，一般是AP/investment和corp两个主流方向，有些学校根据老师的偏好会再开一些其他的课，并且绝大部分项目一开始上的课还有econ的比较advance的课。这些课所有人都要上，真的决定你要做哪个方向，一般都是在comps之后。
其次，可能是我孤陋寡闻，但是目前没在PHD项目里听到financial engineering方向这个提法。。。
最后，数学好的最主要作用：1. 你上econ课会比较轻松加愉快；2. 你上theory，特别是AP theory会比较轻松加愉快；3. 因为你前面比较轻松加愉快，你在选dissertation的时候能根据自己的兴趣和愿望之类的，而不是数学能力去选方向。

szhang14

如果你感兴趣的是corp方向，可以看下具体是corp中的哪个方向。corp的好多方向和management还有acct是交叉的，大家都在做。你去这两个专业也能做自己感兴趣的话题。

biliantian

可是，如果数学是相对短板，面试的时候老师会问的呀，你学过什么数学课吗？越短越容易被问到

szhang14

biliantian 发表于 2017-11-3 09:51
可是，如果数学是相对短板，面试的时候老师会问的呀，你学过什么数学课吗？越短越容易被问到 ...

除非你是大牛，才能面面俱到，不然你任何问题都会被问到，比如，你没有研究经验，你托福口语分数太低，如果是纯数理背景的还会被问到你为什么会想学金融，你对金融的基本知识的了解等，被问问题不是太正常了吗？当然，你要是大牛申请的学校也不一样，就要问你对某篇文章某个理论的看法之类的。不问问题还要面试干嘛？

数理背景只是你申请中的一部分，既不要过分低估，也不用过分高估。除非目标是非牛校不去，一般来说，有一些瑕疵都很正常。更多的还是向学校展示你的学习能力，对研究的热情和做研究的潜力，这些是可以通过很多方面去展示的。

700upupup!

感谢各位的回复，鞠躬~
11.18日有一个博士生交流会在北京和上海举行，www.phdchina.org，可以上官网了解一下，有跟导师面对面交流的机会
希望对CDer有所帮助

biliantian

szhang14 发表于 2017-11-3 10:00
除非你是大牛，才能面面俱到，不然你任何问题都会被问到，比如，你没有研究经验，你托福口语分数太低，如 ...

数学是短板，这不是能take for granted的，更不能用别人肯定也有短板来解释啊。至于别人有没有短板，短板是什么，who cares

这个要么1.auditing其他的数学课，拿到那个课的老师的推荐信。要么2，包装自己package的其他部分，sell出去，让短板不那么重要。

而且面试有很多奇奇怪怪的问题，并不是每个问题都有同样weight的。

szhang14

biliantian 发表于 2017-11-8 13:12
数学是短板，这不是能take for granted的，更不能用别人肯定也有短板来解释啊。至于别人有没有短板，短板 ...

我从来也没认为这是理所应当，而且也没有任何和别人比较的意思。我的意思是，每个人都有自己的问题，你能展现好自己就行，不用一定把数学短板当做一个致命缺点，除非你数学差到一定境界，远远低于中国申请人的平均水平。
其次，auditing数学课能起到的作用很小。1. auditing你的学习情况和成绩没办法量化；2. 不觉得一个数学课老师的推荐信能有什么作用，除了证明你在这门课上学的很用心，更不提auditing老师会不会愿意认真给你写信；3. 浪费一个推荐信名额和时间。
数学好不好这个已经是个既定事实，短时间内无法弥补，我不认为audit一两门课对你的数学能力就能起到质的飞跃，更多是为了包装。数学不好本身也没有什么值得回避的，如果被问到了就真实的回答。要是去说自己数学很好，被人揭穿那才是最坏的情况。而且不是所有program对数学都那么看重的，读到现在回头看，当年申请的时候觉得一定要去能申请到的最好的学校，现在觉得不是“最好”的问题，而是应该选择“最适合”的。PHD是个match的过程，不光是学校选你，也是你选学校，就算你通过所谓的包装进入一所其实和自己不匹配的学校，生活也会相当痛苦。
至于面试问到的问题，其实没有人会在问问题之前对这个问题进行所谓的weight，问问题的本质就是希望match。
申请金融的program，比如GT成绩不达标，GPA偏低，这种情况一般申请大部分program都是致命的，除非你有其他突出的方面可以让学校忽略标准化分数。数学水平不好，这个属于一般性缺陷，和没有研究经验之类的差不多，并不属于desk reject。都是可以通过其他方式来降低风险的。而且讲真，一个有研究经验的MBA学生，和一个没研究经验的数学背景，很多项目可能会更偏向研究背景。

redsa12

szhang14 发表于 2017-11-8 15:14
我从来也没认为这是理所应当，而且也没有任何和别人比较的意思。我的意思是，每个人都有自己的问题，你能 ...

『而且讲真，一个有研究经验的MBA学生，和一个没研究经验的数学背景，很多项目可能会更偏向研究背景。』

只針對最後這句話表示一些意見。這句話有點太過於去脈絡化了。我猜測你所謂的沒研究經驗指的是finance相關的研究經驗。但事實上各個學科的學習歷程是很不一樣的。基本上，本科讀數學的在大三大四就會對何謂學術研究 (數學領域的) 有相當程度的了解，也都對Matlab和Mathematica等作數值解析的編程軟件很嫻熟。而MBA恰恰好反而是非常實用導向的學位，即使有一兩年的RA經歷，對如何做研究，這件事情的認識也不見得好於一個數學本科教育很紮實的人。

樓主有自學數理統計是好事，在PS中寫出來是一定要的，如果還有時間也可以自學一些分析類的教科書。其實如果不做微觀理論的話，能把Rudin看完大概數學就非常足夠了。

cheesechan

biliantian 发表于 2017-11-8 13:12
数学是短板，这不是能take for granted的，更不能用别人肯定也有短板来解释啊。至于别人有没有短板，短板 ...

1. 其實真是要和別人比較的。admission is competitive.  你爛，別人更爛可能就ok 了。


2. 數學稍為短板對finance phd 絕不致命,但對中國人申西方世界的phd finance 多半很致命。
老外數學不夠好，大可以包裝英文好 good in story writing,  熟悉歐美當地商業文化方便找topic 等等。 chinese陸本的？？

3. 短板這玩意，得看有多短，才知道致不致命。總不能calculus 都沒讀過的。
但無論如何，都不是audit 幾門數學課能搞定的