讲个小故事

hedonism555

<>前一段时间出了这么个新闻，老区延安有人开了家饭店，名字叫什么不太清楚， 但知道那个饭店的老板是个女的，而这女子是何许人呢？据说她是当年毛主席回岩安视察工作时曾经和毛一起合过影的一位。所以这位女老板把这个餐厅整个布置成纪念毛的装饰风格，当然那张曾和毛的合影也要挂到醒目的地方以示众人。更绝的是，这位老板明文规定，到她的饭店里来吃饭的一律不准许讲毛的坏话。可是事情也巧了，有两位外地的老兄来延安参观完其他革命历史遗迹之后来到该饭店用餐，在席间很自然地评述起了毛的功过，但当二位说到毛的“过”的时候，恰巧被这位女老板听到了。而这位女老板令人震惊的反应是二话不说上去就把那两人的餐桌掀翻，然后将两位客人赶出饭店。后来，媒体对此事做了报道并批评这个女老板的做法不合法，也过于极端。 </P><br /><>说这件事是个啥意思呢？我想，其实它在一定程度上代表了中国的现状，即，很多人的思想里的“左”，和对毛的崇敬仍然很根深蒂固的。而在中国的市场化改革的进程中，在这个已经经过反复讨论和反思过后已经认为是正确方向的道路上，为什么很多人在某个香港的经济学家指出了市场化过程中出现的问题的时候，不去进一步思考如何着手解决这些问题，相反的却怀念起了毛统治时的年代，并开始否定市场化。这其实也进一步说明，“左”的思想仍在很多人那里是深入人心的。也就是说，面对市场化产生的不公，毛时代的“伪公平，伪安全感”的幻象仍然能够产生足够的力量颠覆人们这些年来试行市场经济之后已形成的常识，而且就象女老板掀翻桌子那样一切都来得那么突然，神经质和不可理喻。 </P><br /><>再讲一些所谓历史，也许这些事情对一些阅历丰富的朋友已经不是什么新闻了。谭震林大家都晓得吧， 毛选第一章就提到谭震林部是如何骁勇善战的。 可大家知道吗，谭在文革期间曾对毛说过三个“不该”，由于我的记忆不太好，只记住了前两个“不该”，即，“我不该加入共产党”和“我不该跟着你毛泽东闹革命”。而彭德怀彭大将军则对老毛说过这样的话，“你放过中国农民吧，只要你不再整农民， 我愿意马上卸甲归田”。 另一件事则是叶剑英叶帅曾经在和林彪关于文革的争论中一怒之下将自己的小拇指拍断。 </P><br /><>对这些事情大家是如何看的呢？我想通过这些事情应该不难看出中国高层，尤其是邓的那一代对毛的看法吧。我个人以为对毛几几开他们心里恐怕比谁都清楚。 但为什么要推出个三七开呢？很简单， 回头看看我前面讲的那个小故事，那个发生在文革三十多年之后的故事。我想大家不难看出那个所谓三七开不过是从中国社会当时的现状来出发，既，很多人的思想仍然很“左”的实际情况出发，从大局的角度来推出的一种折中的做法。否则的话，一下子彻底反思和清算毛的功过，势必导致中国的大乱，到时候倒霉的还是中国的亿万百姓。 </P><br /><>再聊一聊“六四”， 有的人说当时两千万人上街游行并没有造成社会的动荡，好象当时的犯罪率还有所下降。可是，我想提醒你一下，无论是使用什么样的手段，六四最终是被镇压下去了。 可是你能想象一旦当时事情向相反的方向发展， 也就是六四成功了，学运领袖们自己成了党和GCD分庭抗礼， 中国会出现何等局面。不要忘了中国有十三亿人，相比那两千万， 你都了解其他的那十二亿人是什么想法吗？ 至少我知道，相当多的人虽然反对腐败，但心中仍然相信党的领导是得到大多数人拥护的。顺便说一句，六四我没参加，什么原因我现在也说不清楚。 但我相信民主，我也不接受现在对六四的定性，我相信这个东西最终会被重新评价，而且我也有足够的耐心看到那一天。 </P><br /><>再来说说民主政治。我一直相信，中国需要民主化的政治改革，而且我也看到了在统治阶层的内部，在社会的各个阶层都有这样的期盼和渴望，并正在进行着各种尝试， 如部分农村正在试行的基层的民主选举等。但是，正如前面所讲到的，中国社会的情况是很复杂的，有的人有的地区恐怕已经走在了市场化和民主政治改革的前端，可是相当多的人和地区仍处于保守和相对左的思想状态。在这种情况下，任何事情想一步到位其性质都是缺乏对中国具体情况的全方位考虑，其结果也只能是适得其反地将中国推向混乱动荡的万劫不复之地。所以，我相信，中国不是不需要民主，而是什么时间以何种方式来实现民主。 </P><br /><>其实本来这个帖子是想发到赤宵同学的那篇热贴里的，可是发现它已经被删掉了，是不是话题太敏感的原故不得所知。 当然我知道这种话题和本版的主题不搭界，可是呢，我这个人和这里的很多人一样，骨子里多少有点固执的民族主义的血性，而且我也有和lawyer同样的毛病，就是一旦想讲个什么事情就一定要把它讲透。对于coopers, 我基本上没有恶感，因为我觉得他虽然有时也转一些不着四六的文章，但很多时时候他转的帖子的内容是真实的，并且他看问题也大都能看到问题的本质。可是，coopers兄应该清楚这一点， 政治家看问题和处理问题的方式和学者不同，他们要考虑全局，即使他了解某些事情在理论上的正确性，但他在实施中也必须兼顾实际中的具体情况。而学者则不同，搞清楚某一方面问题的真谛就完成任务了，如何实施则是管理者的事了。而对于象赤宵同学这样感觉不断被coopers骚扰而倍感郁闷的，我想你也大可不必追着他屁股后面讨问真理的答案， 因为如果他的目的是让你对自己以前坚信不疑的东西产生疑问，从而开始重新审视一些“真理”的话， 我想他的工作已经完成了， 而且干的还不错。说白了，他的工作就是让你“头痛”， 而非给你开方子止痛， 对吧？</P><br /><>最后借用前一段龙应台那篇文里的一句话，我其实非常欣赏那篇文章，就是，希望大家能够看到在中国大陆，在这个社会结构远远比西方国家更为复杂的国家， 正在进行的深沉的迈向文明和民主的努力，并有足够的耐心来为推动这一历史进程做出自己相应的贡献。 </P><br><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2006-3-15 12:14:06编辑过]</font></div>

Shuzhen

故事和总结都有一定的水平, 客观, 有深度. 赞一个.

lawyer_1

<>hedonisim兄，好久不见啦，可好。原来你也在关心着这些事情。很认同你的观点，中国的事情确实太复杂，幅员广大，民族众多，风俗差异太大，思想观念和价值观差异太大，历史的形成也复杂，还渗透着几千年的封建观念。加上走的又是世界不认同的社会主义，香港问题，台湾问题，西藏问题。改革问题。一个大杂烩。每进一步都会涉及一些人的利益。老百姓会因为中国走的路不被西方认同而所作的宣传导致老百姓对西方制度不了解盲目崇拜对自己走的路怀疑而将所有这些矛盾串在一起而一触即发。其实施政策的难度岂能按理论的那套去做。就像民主，说起来好听，理论也正确，也符合没有制约的权力必定有腐败的理论。但实施起来何其容易，看看现在已在实施的农村的所谓民主选举，其实还是和原来的差别不太大。理论是实际经常是需要折中的。 现在的争论让我想起当时的鲁迅和胡适的争论，我很年轻的时候是很认同鲁迅的激进主义的，但随着年龄的增大和眼界的开阔，更认同了当时胡适的改良主义。实际上，鲁迅到了年纪大的时候也开始反思， 特别是看到了后来发展不是原来想象的那样。</P><br /><>六四的事情，我也相信历史会作出公正的评价的。不过给我的最大触动是国家实在经不起大的波动，一波动就会触动很多矛盾，导致混乱。矛盾宜疏导，不宜激化。我相信目前的政府也会有所顾忌而逐渐去解决这些问题的。其实政府已经意识到不解决这些问题，结果必然是亡党亡国。 </P><br /><>那个争论贴可惜给zeros因为政治敏感而删掉。不过该说的我也说啦。别人如何看法不重要，重要的是我觉得自己要说的说清楚啦。</P><br><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2006-3-14 0:12:25编辑过]</font></div>

philips6

没什么对与错的,大家提出观点讨论而已,非常赞同楼主的看法`````

skipper01

<>Why hasnt this been deleted yet?</P>