不用讨论了！！已经有结果了！！颠覆大部分人对V-ing的理解！神贴！http://forum.chasedream.com/thread-650744-1-1.html 膜拜BABY姐！可惜现在语法板块已经很少有那么热心的大牛了！
我做了整理放在2楼，供分享！
66. In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, so that it absorbs the energy of crashing waves and protecting the beaches.
(A) act as a buffer, so that it absorbs
(B) act like a buffer so as to absorb
(C) act as a buffer, absorbing
(D) acting as a buffer, absorbing
(E) acting like a buffer, absorb
答案C。The last part of the sentence describes the breakwater and should consist of two grammatically parallel phrases, absorbing … and protecting, in order to show two equal functions.（OG）
以下内容来自以前的CD讨论帖。红色括号内为我的想法，只是我的想法。请大家不要先入为主，客观评价。说实话我觉得都挺说得通的......
说法1：absorbing修饰从句，逻辑主语为a breakwater of rocks： ●原句：In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, 在一项防止东岸沙滩受侵蚀的计划中， the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, 陆军工程队建议：建造与海岸平行的，高于水平面六英尺的石造防波堤作为缓冲 so that it absorbs the energy of crashing waves and protecting the beaches. 如此一来（这个防波堤）便可以吸收碎浪的能量并保护海岸（不受侵蚀）。 正确句子：In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches. 主要动词为propose，但that子句里才是解题的关键，画线部分的逗号后Ving更是接续that子句里的伴随结果。“, absorbing”的逻辑主语为that子句的主语，也就是that的先行词breakwater of rocks，表示前句的伴随结果。 （想要最清晰的看懂此题逻辑应该从原句的翻译入手！这样就能明白absorbing是做前句的伴随结果！） ●我认为是modify the previous clause。 ●这个题我在第一遍做OG的时候，看到了protecting，很容易就选对了。 但是当我完成了OG第一遍，和Manhattan SC整个的复习后，由于对V-ing phrase有了语法上体系化的理解，反倒看到absorbing就觉得肯定不对（既不能logically apply to the subject of the main clause, namely, Army Corps of Engineers）; 又不能表示前面整个句子（ACE proposed building a breakwater of rocks）的结果或影响，总不能这边提个建议，那边就absorbing了吧），于是就选错了。 此题给了我很大的启示，认真分析了为什么用对V-ing phrase的体系化理解，反倒把题做错了？这里把自己的思考结果分享一下。 1. 我认为对于V-ing的体系化理解本身并没有错，就像美国人自己编的Manhattan一样，对于这个结构，也是说了三种情况： 1）modifies nouns directly (eg., the changing seasons.) 2）It can modify verbs and their subjects.(eg., I lifted the weight, whistling.) 3）It can even modify an entire clause as the following sentence, as long as the entire clause converted into a noun phrase could function as the subject of the verb that is now in -ing form. For example, the following sentence illustrates this process, since we can say that the recent decrease in crime... has led to a rise. This use of the -ing form works best when you want to express the result of the main clause. (Crime has recently decreased in our neighborhood, leading to a rise in property values.) 但为什么套在这个题里就错了呢？我觉得问题在这里，上述第2）点，人家说的是modify verbs and their subjects, 并没有说 modify the main verbs of a complete sentence and their subjects, 也就是说：如果V-ing在一个从句里，该从句也可以构成S+V+O, V-ing的结构，那么V-ing当然可以修饰从句里的S+V, 然后logically apply to S；或者表示从句中这个S+V+O的results；比如上面的例子就可以这样改，He is informed that I lifted the weight, whistling. 显然whistling不是修饰He,或者表示主句的结果，而是在从句中的，但是这个句子很容易懂，不是么？ 我明白自己犯的问题，是：“粗暴地用逗号来区分了V-ing和它潜在可以修饰的主语、谓语或者句子，而没有分析句子的结构”。显然，在这个题中，that(breakwater) would rise... and act as a buffer, absorbing and protecting 就构成了从句中完整的S+V+O, V-ing；而我粗暴地跳过了从句按照主句去分析了。当然就错了。 2. 单独看上述第1点，也许觉得是不是在拿学到的语法点强行解释 ，但是其实不是的，语言本身就很灵活，我们在运用一些语法知识的时候，一定要在语言本身自然存在的灵活性中运用，而不是一棍子打死，而从句带来的多层次，就是语言本身存在的灵活性，你需要尊重它； 3. 单独看到后面的protecting，确实完全可以做出正确答案；是不是我们就不用这样分析了，我认为不是的。英文毕竟不是我们的母语，要建立真正的intuition,就需要大量的阅读和分析，而这样的分析，真的是多多益善。比如这个句子里，还有一个第一次读的人可能会产生疑问的地方，proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that... 看起来很奇怪很冗繁，但语感（靠积累起来的）好的人，会立刻发现parallel to shore这个短语是因为后面a breakwater of rocks that太长了，如果其放在最后面肯定读者理解不了，所以提到了宾语的前面。经过大量这样的训练，我们才能够建立真正的intuition, 为以后在商学院大量阅读奠定功力。 4. 做SC，永远在grammar以上，有一些东西更重要，我把他们叫做：基础智慧。比如，意思表达的清晰，没有歧义。后者是语言产生的目的，而语法只是工具，我发现做题做着做着就容易陷入grammar这个层级，这是不对的。一个有歧义的句子，语法再完美，也是错误的。
说法2：absorbing作后置定语修饰之前名词（宾语）a breakwater of rocks：（我觉得他们是漏看了OG解释的最后一句：The last part of the sentence describes the breakwater and should consist of two grammatically parallel phrases, absorbing … and protecting, in order to show two equal functions. 所以说不单单是修饰名词，比较同意说法1。）
●按照OG的意思，那两个doing应该是修饰breakwater的。 “现在分词在句尾用逗号隔开，必须要注意的一点是这个结构从来都没有失去过“做定语”的功能，只是优先做状语而已，即优先修饰到前面主句的主语和谓语。”这是prep笔记上的一句话。终于注意到了修饰名词用的doing了。 ●baby姐认为，这个absorbing and protecting作结果状语。 V-ing分词如果（做后置定语）修饰一个名词的话，必须要紧跟名词后面，否则会修饰歧义，比如这里可能修饰buffer，因为这是曼哈顿书上说的touch rule，就是ing分词要紧跟修饰词后面。 ●此题ing修饰没有紧跟名词是个例外： 根据曼哈顿，这个问题可以解决： 根据，曼哈顿 P235 Modifiers : Exceptions to the Touch Rule第1条：A "mission-critical' modifier falls between 精简来说，A of B，ing分词。ing分词可以跳跃修饰，修饰的是A而不是修饰B。 A of B (that..), ing分词： breakwater of rocks (that would rise 6 feet above the waterline and act as a buffer), ing... and ing... 这里ing分词，修饰的既不是buffer也不是rocks。修饰的是breakwater。 Ron对于ving三个用法的总结： 1、ing分词修饰紧跟前面的名词，但是A of B，ing分词结构除外，此处ing分词修饰A，不修饰B。因为A of B结构中心词是A。 2、ing分词作结果状语，修饰前面整句句子，表示导致的结果。 3、ing分词作伴随状语，"副词性" 修饰前面的动词，表示同时发生。ving分词引导的从句的逻辑主语等于句子主语。 1) it should apply most early to the subject of the preceding clause 2) it should have one of the following RELATIONSHIPS to that clause: * direct and immediate consequence ----the "ing" action is a DIRECT AND IMMEDIATE CONSEQUENCE of the main action. Example: I got a 100 on the most recent exam, bringing my average up to 91. * simultaneous, but lower-priority, action NOTE：the subject of the preceding clause should also make sense as the agent of the -ING action. ---the "ing" action is SIMULTANEOUS with, and SUBORDINATE to, the main action; Example: I ran down the sidewalk, flapping my arms wildly. ●这道题目的句子很好In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches. 首先，句子开头是个opening modifier，修饰紧随其后的句子的主语the army corps of engineers（错误选项通常会使开头的opening modifier修饰随后句子主语时不合逻辑，变成dangling modifier）；句子的主要谓语是propose，用法为propose doing sth.，parallel to shore是a breakwater的前置定语，of rocks是介宾短语作后置定语，随后的that定语从句也是a breakwater的一个修饰成分，在从句中又由and并列了两个谓语平行；句尾and又并列了absorbing和protecting平行，结构上应该是很明确的，重点在于absorbing and protecting的作用，是修饰之前主句，还是修饰前面的名词（prep笔记上说，逗号doing结构从来没有失去修饰其前名词的作用，只是应首先apply to主句的主谓）？仔细分析后发现，之前主句的主语the army corps of engineers来发出absorbing the energy和protecting the beaches的动作是不甚合逻辑的，其发出者应该是a breakwater，所以absorbing and protecting是来修饰之前名词breakwater的。此时又会出现疑问，那就是修饰成分与被修饰成分相隔太远，没关系，这是touch rule的特殊情况，就是在名词与doing之间存在有“特殊任务（其实还是修饰，只不过是必要的）”的成分，在此句中存在的成分就是of的介宾结构和that定语从句。总的来说这个句话的重难点在于：1. parallel to shore前置使不知所措 2. 句尾分词的理解 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-11-19 12:37:12
收藏
收藏
