【透过例子谈 Argument 思路】Argument 41: 安全帽与严重受伤

Ch'enMeng

前文（【透过例子谈 Issue 思路】Issue 21: 法律的弹性）通过一篇 Issue 题目，说明了对付 Issue 的一般思路和破题方法。今天和 Layla 随机挑选了一篇 Argument task, 一起总结一下对付 Argument 的一般思路和破题方法。
同样，我希望这篇帖子的意义，不仅在于解决了一道 Argument 题目，而且在于提出了一种思考 Argument 的方式（并且它应当会被验证是正确的）。

先澄清一个长期以来的误会——Issue 是立论而 Argument 是驳论。

我不知道是谁先提出这个观点的，但是 ETS 没有这样说。
按照 OG 的说法：Argument task 旨在考查考生“在特定指导语的指导下，理解、分析、评估一段陈辞，并清晰地表达出自己对于其评估的结果”；Argument task 要求考生“在指导语的指导下，通过检查逻辑链路，讨论原作者的逻辑完备程度”；并且明确指出“不需要讨论陈辞的真实性、不需要讨论自己的立场（是否同意）、不需要讨论自己对于事件的观点（这是 Issue 考查的东西）”，而是要“评估对方的逻辑推论的完备程度”。

所以 ETS 并没有要求考生“驳倒”原作者的陈辞，而只是需要分析对方推论过程中是否有问题。简而言之 Issue 是需要对一个事情提出一个相对完备的逻辑分析过程，而 Argument 是需要对一个看似完备的陈辞进行逻辑层面的分析。

题目：
The following appeared in a health newsletter.

"A ten-year nationwide study of the effectiveness of wearing a helmet while bicycling indicates that ten years ago, approximately 35 percent of all bicyclists reported wearing helmets, whereas today that number is nearly 80 percent. Another study, however, suggests that during the same ten-year period, the number of bicycle-related accidents has increased 200 percent. These results demonstrate that bicyclists feel safer because they are wearing helmets, and they take more risks as a result. Thus, to reduce the number of serious injuries from bicycle accidents, the government should concentrate more on educating people about bicycle safety and less on encouraging or requiring bicyclists to wear helmets."

Instruction:
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.


第一步，审题（了解指导语需要我们做什么，分析 argument 陈辞的逻辑链路）。

指导语需要我们检查陈辞所作的前提假设（包括明确陈述的和未陈述的），并且要求解释这些假设是如何在陈辞中起到作用的，以及要求解释若是这些假设不成立会导致何种后果。

不论何种程度的论调，哪怕是谬论，它也应该遵循“论据 - 论点 - 结论”的论证过程。结论可能有很多个，但是在 Argument task 里提供的 argument 通常只有一个。因此抓取逻辑链路的第一步，就是抽取结论；然后再顺藤摸瓜找到论点，以及支持论点的论据。

在这里，很显然，结论是：
政府应专注于对自行车手提供更多安全教育，并减少安全帽的推广，以减少自行车事故中的严重受伤。
而论点只有一个：
自行车手因佩戴安全帽而提升了安全感，并因此承担了更大风险。
支持这个论点的论据是两个研究：
过去十年内佩戴安全帽的自行车手比例从 35% 提升到了 80%；同样时间段内，与自行车相关的事故数量增长了 200%.

能够轻而易举地抓取这些信息，需要一定的对于逻辑关联词的积累。例如 however, thus, therefore, evidently, hence, in conclusion, result in, result from 等等。

第二步，挖掘前提假设（考虑说话人做了何种假设，这些假设是否是 conditional 的）。

挖掘假设主要着眼于三个方面：

• 论据的可靠性；
• 论据推论到论点的过程/论点推论到结论的过程；
• 论点以及结论内部的因果关系。
  

这样清晰地分开好处有二：

• 清楚地知道，每一个假设是服务于什么的（因此如果该假设不成立，会使得逻辑链路哪里开始中断也很清晰）。
• 不容易遗漏，因而能充分锻炼到考生对于逻辑链路的分析能力。
  

后续内容请至我的博客阅读：
http://liam0205.me/2013/10/06/GRE-Argument/

跋

又到了“广告时间”，下面是我在 ChaseDream 上写的一些帖子，如果大家觉得有用，可以点进去看。^ ^

1026G 报分经验贴，double 168 + 5.0.
还在为听陈虎平老师的录音没有对照的讲义而发愁吗？Ch'en Meng 帮你整理好了相互对应的讲义和录音！
做“36 套”看不懂？句子分析不透彻？请看 Ch'en Meng 带来的新 GRE 阅读 36 套翻译！
做完 PP2 想看范文却找不到密码？Ch'en Meng 为你带来破解好了的 PP2 范文！
写 Issue 没思路？想不出例子？文章结构把握不好？请看 Ch'en Meng 透过 Issue 21 来阐述 Issue 思路归纳！
Mac 用户的福音：系统自带词典文件下载！（再要你命 3K，美国传统大词典，美林韦氏大学词典）

汪的一声喵出来

顶楼主！               

yc461515457

感谢分享！               

tangyaograce

感谢分享！               

aandaever

我的博客阅读：

miababeniu12

这个给力！！！

prince3734

太感谢啦！！

Beatrice369

:):):):):):):):):):):):):)v

Ch'enMeng

顶楼主！               

yuhaichao10

顶楼主！               

独自逍遥

顶顶顶顶顶的顶顶顶顶顶的顶顶顶顶顶