无论如何不明白。请教OG12 SC第74题

meryl0401

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.
(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump
(B) reduced the phosphates amount  that municipalities had been dumping
(C) reduces the phosphates amount  that municipalities have been allowed to dump
(D) reduced the amount of phosphates  that municipalities are allowed to dump
(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

答案选D。不明白为什么要用are allowed to dump，如果1972已经成为过去，那么过去的一个agreement为什么能影响现在的排放量呢？

求大牛解答。。。。

醒醒Shine

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

还是要读懂句义。
时态是为句义服务的。
难怪复习了step1234，最后step5又回头要来看meaning这个部分。

这题我也错了，不过跟大家错的不一样。我居然选了E。。。（当然allow for的搭配错误是硬伤，也可见GMAC出题严谨啊） 因为一看到agreement就觉得这是一个长久生效的协议啊，从过去到现在都是协议啊。——这就是不读句义的下场。T^T
从句义分析，这里有两个动作reduce和allow to：
1、reduce：这一部分的句义是说本协议1972年签订时减少了排放。故reduced。
2、allow：had been的出现，一定基于整句中出现了至少两个时间点，并且had been的动词动作发生在另一个动词之前。从句义的角度分析，reduce明显是在allow之前的（毕竟先签了协议才有其他的变化），所以顺利排出A了。
当然这是考场上的应试思路，分析到这里就可以答题了，没必要继续深究了为啥是are allowed 而不是were allowed。

兰心寒

小宇宙4128 发表于 2013-8-19 18:43
我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

OG上应该是说一般现在时和一般过去时都可能对，看句意啦，对现在仍有效的法令法规是一般现在时，对现在已然失效的话用一般过去时

小宇宙4128

我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

abc791201064

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

嗯哪  但是有的题目 互相之间推出习惯了 而且还告诉自己  恩 要按照逻辑解题  然后就在这种题目上容易产生误导 还是应该从其他明显的地方着手

Vivian1091

abc791201064 发表于 2013-8-17 21:00
其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢 就were了啊    但是用are 前面是reduced   是 ...

我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去推另一个动作的时态。其实他们是无关的。。。

abc791201064

Vivian1091 发表于 2013-8-17 15:29
跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢 就were了啊    但是用are 前面是reduced   是过去时 对现在木有影响的  这么解释就解释不通了   也就是我的疑问 实际上有些时态  就别轻易用来排除选项  用其他的split 比较靠谱的  就保险了

Vivian1091

abc791201064 发表于 2013-8-15 22:54
请教一下  D选项 是一个过去时  没有影响到现在啊  但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭  ...

我感觉应该分清协议的目标动作和协议的对策动作。

通常制定法律条文的初衷是为了一个或者N个目标，比如这道题的reduce，而这个动作在这个协议的时刻就完成了，所以用reduced（至于实际上有没有达到目的是实践检验的事情了）。

而达到目标的方法--〉对策动作通常是作为条文写入协议中的，类似客观事实，应该用现在时态。...are...

跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

Vivian1091

这道题reduced实在是好别扭啊，agreement的内容不是客观事实吗，为啥要用过去式呢

abc791201064

Laurielin 发表于 2013-8-16 20:53
O(∩_∩)O哈哈~ 我看你名字写的ABC

好吧 嘿嘿