求问og13 sc111 现在分词指代问题

incell

111. A mutual fund having billions of dollars in assetswill typically invest that money in hundreds of companies, rarely holding more than one percent of the shares of any particularcorporation.

(A) companies, rarely holding more than one percent
(B) companies, and it is rare to hold at least onepercent or more
(C) companies and rarely do they hold more than onepercent
(D) companies, so that they rarely hold more than onepercent
(E) companies; rarely do they hold one percent or more
答案A哈
我想问一个很傻的问题，就是A的holding 为什么不是指代companies呢？我一直以为现在分词是就近指代最近的一个词呀呀呀。。。。

xiuyiwei1

绝大部分情况下现在分词都是修饰前面的逻辑主语，表示伴随或者结果。
某些少数情况下貌似也会就近修饰逗号前面的名词如：
J.S. Bach was more prolific than any other classical composer in terms of sheer hours of music composed, including over two hundred complete cantatas and almost 500 separate works for solo instruments.  就不是修饰的前面句子的主语。

zwhjzwhj

incell 发表于 2013-7-2 12:38
很清楚很清楚。。。。淡定哈。。。。我只是想问什么情况下修饰前面的名词呢，因为我看og上有些错误点就是 ...

我也不理解楼上的解释，的确如楼主所说，我印象中也看过不少OG拿这个,ving放在句末修饰歧义作为错误点的。说这个,ving既可以向前修饰其前面的名词，又可以修饰主句主语，因此有歧义。并不是很少情况下的。。。

Hendy

看帖要回

yz13g12

同疑惑！

大叮田

bejamin1111 发表于 2013-7-1 23:06
comma+ving这种结构很多情况下修饰前句动词或者整句话，逻辑主语是前句主语。有个别情况下修饰preceding no ...

刚开始我跟楼主的疑惑一样，我也感觉这个ing形式会造成误解。看了你的解释我明白点，多谢。想问个问题，看到这个题我就想到67题，这个题透漏的信息是which比ing形式更适合就近原则，这样说可以么。

大叮田

incell 发表于 2013-7-2 12:38
很清楚很清楚。。。。淡定哈。。。。我只是想问什么情况下修饰前面的名词呢，因为我看og上有些错误点就是 ...

刚开始我跟楼主的疑惑一样，我也感觉这个ing形式会造成误解。看了你的解释我明白点，多谢。想问个问题，看到这个题我就想到67题，这个题透漏的信息是which比ing形式更适合就近原则，这样说可以么。

incell

bejamin1111 发表于 2013-7-2 13:52
就一点，根据逻辑判断。但例外情况很少涉及。

那比如这个分词按理是要修饰主句主语的，但是逻辑上应该修饰最近一词，那么这个选项就是错的，我这么理解对吗？

bejamin1111

incell 发表于 2013-7-2 12:38
很清楚很清楚。。。。淡定哈。。。。我只是想问什么情况下修饰前面的名词呢，因为我看og上有些错误点就是 ...

就一点，根据逻辑判断。但例外情况很少涉及。

incell

bejamin1111 发表于 2013-7-2 09:58
。。。。。我的表达不清楚么 很少情况下修饰前面的名词...............

很清楚很清楚。。。。淡定哈。。。。我只是想问什么情况下修饰前面的名词呢，因为我看og上有些错误点就是这个。。。