Les Miserables《悲惨世界》观后随感

普渡哥

周五晚上去看了Les Miserables音乐剧电影版，感觉挺不错，随意地记录一下感想。


一

雨果的《悲惨世界》由法国作曲家Claude-Michel Schönberg等人合作改编成音乐
剧，于1980年公映后一直受到好评。有评论称《悲惨世界》音乐剧是20世纪欧洲最出色
的几部音乐剧之一；但是对我来说，剧场里的歌剧由于舞台的空间和布景的局限，还是
很大程度地限制了我们对于歌剧故事的投入和联想。把歌剧拍成电影，更好地展现故事
场景，更能适合电影时代的人们欣赏到歌剧的魅力。所以，我个人非常喜欢这部《悲惨
世界》的音乐剧电影，甚于舞台版。

由于时间限制，音乐剧的《悲惨世界》对于原作自然做了大规模的化简，仅仅保留了原
小说的主线情节，也就是主人公冉阿让（由于我过去阅读该小说的中文版并且对中文翻
译的人名熟悉，所以在此文中对人地名我一律采用中文翻译）的个人磨难和自我救赎，
以及马吕斯和格赛特的爱情及1832年巴黎共和党人革命。在音乐剧中，又特别渲染出
1832年革命的史诗般的悲壮，伴随着马吕斯在革命期间对于格赛特的热恋和追求，让我
想到了匈牙利诗人裴多菲的著名诗篇《自由和爱情》：
“自由，爱情！我要的就是这两样。为了爱情，我牺牲我的生命；为了自由，我又将爱
情牺牲。”
相比于殷夫翻译并由鲁迅抄录的打油体诗翻译，我跟喜欢孙用的自由体翻译。马吕斯的
青年人生，大概是裴多菲《自由和爱情》意境的一个真实写照。他和青少年时代笼罩在
保王党外公羽翼下的自我做了决裂，成为一个新时代的青年，并且热情地参加新时代的
革命。在革命过程中，他又热恋上街上偶尔邂逅的格赛特，并且为她而疯狂；但是当他
的恋爱受到挫折而失去了格赛特的消息以后，他并没有过多地沮丧，而是重新热情地投
入到了革命之中，并愿为其而牺牲。这种浪漫主义风格的青年人生，大概是18世纪末大
革命以来法国人的一个“童话般”的传统，并且一直蔓延到20世纪，直到1950年代在中
国风靡的小说《牛虻》以及1960年代传奇般的古巴革命者切格瓦拉，还可以看到这种浪
漫主义革命与爱情的身影。音乐剧里的Do You Hear the People Sing，及其成功地展
现出革命浪漫主义的热情：

为了不剧透，我贴上歌剧剧院版的视频Do You Hear the People Sing：
http://www.youtube.com/watch?v=lYizXBQ5EQA

电影里这首歌回荡在革命者抢夺拉马克将军的遗体，革命巷战中，还有影片最后所有革
命牺牲者和冉阿让、芳汀的灵魂的大合唱，随着满街飘荡着的法国三色旗，比剧院版更
加雄壮而荡气回肠。

当然，浪漫主义的革命背后的，自然是死亡的痛苦，深深地烙在幸存者的心里。革命和
死亡，浪漫和哀痛，永远是孪生子。马吕斯因为冉阿让的救助，死里逃生，回到外公家
中；由于他外公的政治背景而免于革命后的清算。这部音乐剧对于革命失败后马吕斯的
哀伤的表现，我觉得也是很不错的，主要体现在这首歌中，Empty Chairs at Empty
Tables：
http://www.youtube.com/watch?v=CJnjcX8skXk

电影院里与我同看电影的人群里，我听到有人听到这首歌而啜泣的。如果记忆没有欺骗
我的话，这场景是雨果原作中没有的，而音乐剧里加出来的。当然，悲伤最终回过去，
死人最终只会留在历史书本里。《悲惨世界》的最后结局，是一个“欢乐世界”。革命
的悲伤过去而不复在，马吕斯和他的保王党外公和解，并且和他热爱的格赛特结婚，冉
阿让在临终前得到了马吕斯和格赛特的关怀，而安祥地去世。“自由和爱情”最终修成
了正果。



二

对于一般的中国人来说，或许故事里的革命和爱情更能打动人的心。但是对于我来说，
更能让我感到深思的重点，不在裴多菲式的浪漫，而在于人性的自我救赎，在于宗教的
感染力，在于自我的幻灭和挣扎，在于人生的出路和意义的表现。而很遗憾地，这些内
容或许是《悲惨世界》里被化简乃至于忽视的地方，因为在这部音乐剧更多地体现出热
闹和激情，我却没有能够明确感受到宗教感染力，那种深深地改变冉阿让的宗教感染力
和灵魂的堕落后的自我救赎感，那种让沙威警官一辈子和冉阿让为敌而最终精神幻灭、
投入塞纳河自我毁灭的人性感动和叹息。记得小时候我父亲和我说，他不能够理解雨果
为什么这么盲目乐观，塑造出一个判刑二十年的囚徒浪子回头而成为天使般的圣徒的童
话故事；而尽忠职守的沙威警官却成了反面人物而被雨果最终叛了死刑。但是我觉得，
这才是《悲惨世界》能够深深打动我的核心内容——对我来说，核心内容，不在于那些
热热闹闹的革命和爱情，虽然作为整体中国人，或许依旧亟须革命和爱情的滋润。

我依旧记得小时候读到米里哀主教把银烛台送给冉阿让后，我所具有的那种惊愕感，这
或许是处在无神论教育背景下的我第一次感受到宗教的力量。命运对冉阿让是极为不公
平的，仅仅是因为穷困所迫盗窃面包，就被判刑累计达十九年之久。出狱举目无亲的他
，依旧得不到社会的接纳，只有教堂能够容纳他一顿饭和一个晚觉。冉阿让有足够的理
由成为一个恶棍，报复社会，报复命运加在他身上的痛苦，但是冉阿让最终却走向了自
我救赎的道路，成为了一个圣徒般的人物。他的突然转变，从外因上来看，或许在于米
里哀主教对于冉阿让偷窃行为的宽容，并且送给偷窃犯冉阿让银烛台。从内因上来看，
或许在于冉阿让本人没有泯灭的良心和道德，在宗教的宽慰下重新焕发了出来，爱心感
化而消灭了复仇之心。

音乐剧里对冉阿让的自我救赎的表现，以这首What Have I Done来表现（视频中还包括
了前主教送蜡烛台的情节）：
http://www.youtube.com/watch?v=-btuSr8xRjA

在电影版本中，冉阿让在一个悬崖上的Catholic Chapel中，跪在十字架前做自我灵魂
的挣扎，在他的身边是一个已经破碎了的耶稣受难雕像，这样的表达自然比剧院版的简
单舞台更有表现力。可惜的是，这个表现力，和音乐剧里的革命和爱情来说，仅仅初在
一个次要的地位上。

更遗憾的是，冉阿让的自我救赎过程，在我看来，被表现地太简单、太浪漫、太不实际
了。仅仅由于米里哀主教对他的宽容，称呼他为brother，认为他依旧有soul，冉阿让
为此感受到天主的爱，就产生了救赎，并且被社会接纳，成为了一个中上流社会中的人
物。他的阻力和敌人，似乎只有以沙威为代表的警察机构而已。在现实中，我们知道，
个人的自我灵魂救赎并不代表社会的立即接纳，而从自我救赎到社会的接纳，是一个极
为困难的、痛苦的、迷惘的、乃至于随时想重新堕落的过程。而我们没有看到冉阿让的
这个转变的过程，在冉阿让因为天主的恩典而决定自我救赎以后，马上就以若干年后“
马德兰市长”的形象出现了。当然，这个不是音乐剧的缺陷，在原作中，马德兰市长也
是以一种极为喜剧般的方式出现。这种方式，有点像大仲马的《基督山伯爵》里的伯爵
的出现一般，只能是浪漫主义文学的产物。

冉阿让走向了自我救赎，而且至死不渝，无论是沙威对他的终生追捕还是后来格赛特被
马吕斯夺去，他的自我救赎都是成功的。然而芳汀的救赎却以失败告终。芳汀因为年轻
时候的错误行为未婚先孕，在爱情幻灭并且成为单身母亲后，一直就被黑暗笼罩。或许
当时社会对于女人的压力远远大于男人，所以芳汀和冉阿让不同，她的自我救赎就成为
一种mission impossible。她的女儿在德纳第夫妇的酒馆里受苦；而她本人，从工厂女
工变成妓女，而从妓女成为犯人和病人，最后只能以死亡来结束自己的悲剧。

音乐剧里的芳汀的自我独白，以I Dreamed a Dream来表现：
http://www.youtube.com/watch?v=pD-q2YuKb6c

电影里Anne Hathaway对这首歌的表演更可以说是完美无缺，非常touching！但是我觉
得，从这首歌里我只能够听出芳汀的complain和怨念，已经依旧对于她ex的思念，并没
有能够听出她的出路，没有能够听出普世的能够给人深入思考的内容。她的出路，到底
是冉阿让式的自我救赎呢？还是片子后面1832年的革命？联系到音乐剧里芳汀出现之前
的穷人大合唱，或许给的暗示是，芳汀的出路在于穷人的革命？或许在原小说里，芳汀
的死只是为冉阿让腾出空间，能够使冉阿让找寻到格赛特，让冉阿让找到自己的一个精
神寄托。而在音乐剧里，我觉得芳汀的形象也有些诡异，从之前的苦情、找不到出路，
到最后灵魂出现成为了冉阿让的终极关怀。我清楚得记得，小说里冉阿让的终极关怀，
是米里哀主教，而不是芳汀。如果说音乐剧里特意让冉阿让死在修道院里，并且给十字
架以特写镜头，那么音乐剧的制作者就应该知道，让芳汀成为冉阿让的终极关怀，成为
他的intercession（天主教中保），是不适合的。冉阿让的终极关怀只能来自于米里哀
主教，或者是格赛特和马吕斯的幸福婚姻。芳汀的自我救赎并没有完成，如果勉强来看
，只能说，她的女儿格赛特虽然有痛苦的出身，但是最后的结局幸福美满，成为了芳汀
某种意义上的救赎。

当然了，上述的想法只是我的观后感，并不代表小说乃至音乐剧本来的意思。我比较关
注片子里宗教的成分，所以对人的自我救赎很感兴趣。雨果把冉阿让的救赎联系到一位
仁爱伟大的主教，并不代表雨果本人是宗教的宣传员。事实上，和《悲惨世界》的主教
不同，《巴黎圣母院》里的神父就是一个极为邪恶的道貌岸然的人物。另外，即使在《
悲惨世界》里，雨果也对于修道院与世隔绝的生活予以了批判。当沙威警官满世界地追
捕冉阿让，冉阿让和格赛特只能躲藏在修女院里，成为避风港的修女院并不是冉阿让和
格赛特的灵魂归宿，而按照雨果所说，只是“另外一个监狱”，和司法机关的监狱比起
来没有什么太大的区别。Unfortunately，音乐剧里并没有对修女院和宗教予以太多的
描述，有关宗教的情节被浓缩到不能再浓缩，或许是因为音乐剧更要突出裴多菲式的革
命和爱情，而淡化传统的宗教和信仰。



三

下面来谈谈沙威警官。抛开戏剧化的永远和冉阿让在一起的情节，沙威这个角色，究竟
是反派人物呢？还是司法和公义的力量的过分表现呢？

来听听沙威自己的祷告。音乐剧里的沙威追捕冉阿让失败后，在巴黎的某屋顶上的自我
独白和对God的prayer：
http://www.youtube.com/watch?v=urxk4mveLCw


我们听出了沙威的faith：He（God）knows his（冉阿让）way in the dark, mine is
the way of the Lord. 很明显，音乐剧要刻画的沙威，是一个认为自己是上帝正义的
力量的一份子的沙威，是认为冉阿让站在黑暗和邪恶的一边的沙威，是一个认为公义和
正义必定要毁灭冉阿让的沙威。单看沙威个人，或许有点过分地浪漫地刻画他的执着乃
至偏执，但是从广泛的意义来说，沙威所代表的，是一种对于恶人灵魂自我救赎的不信
任的态度。很幸运的是，小说里冉阿让自我救赎的不信任和压力，只是由沙威一个人所
代表的警察机构来表现；然而在一般现实情况下，这种不信任是由整个社会的整体冷漠
体现出来的。

然而沙威的信念最终幻灭了。与其说“恶人”沙威被“好人”冉阿让感化（正如我曾经
理解的一样），与其说对于灵魂自我救赎的不信任和对于公义的死板的追求信念，被粉
碎了。这样的粉碎被音乐剧里的
http://www.youtube.com/watch?v=IFr6nk4ry4Y


在我看来，沙威的灭亡所代表的，是宗教对于司法的胜利。罪人的忏悔终于战胜了司法
的惩罚。至于沙威的自杀，从故事来看，或许是对于冉阿让在革命中救他性命的一种补
偿。但是我个人并不喜欢沙威最后自杀的结局。首先，沙威一个人身上被赋予了过多的
意义，把整个司法和社会对于冉阿让的压力被集中体现到他一个人的身上，这样就容易
让人产生“沙威是一个坏人，而最后好人战胜坏人”的错觉。另外，沙威信念的破灭从
另外一种意义上来说，是他理想的巩固，那就是“黑暗的灭亡，而光明的胜利”，只是
他对于黑暗的理解并不正确。沙威要做的自我救赎，和冉阿让不同，和芳汀也不同，他
只需要改变自己的观念，而重新更深层次地认识到公义、正义的真正意义。而在上面的
沙威之死中，他唱到：There is nowhere I can turn；但是我完全不同意这句话。



四

另外一个值得一提的人物，是德纳第夫妇的大女儿Eponine，一个喜欢着马吕斯却痛苦
地从马吕斯和格赛特之间退出，并且最后为马吕斯而死的女孩。德纳第夫妇被刻画成
100%的小人，但是他们的大女儿和小儿子却依旧具有人性的伟大。由于家庭的原因，
Eponine的生活处在罪恶中，以卖淫和偷窃为生，而马吕斯成为了她生命中唯一的阳光
。但是当这种无谓的感情太过强烈之后，反而成为她的最大的痛苦。这种痛苦的解决方
式居然是成为革命中的牺牲者，为马吕斯而死。为了避免落入评论三角恋爱和失恋的俗
套里，我并不对Eponine的暗恋做过多的评价。

最后，剧透一下，贴一段Eponine的On My Own（可以合着冉阿让唱的Who am I 听），希
望天下的每个人都能够找到One’s Own ：）


http://www.youtube.com/watch?v=KCPoIsi8m08