ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
00:00:00

Defense attorneys have occasionally argued that their clients' misconduct stemmed from a reaction to something ingested, but in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy, the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions.

正确答案: B

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 5731|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

【已解决】OG12 SC 79 小疑惑

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-4-18 11:46:53 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
79. Defense attorneys have occasionally argued that their clients' misconduct stemmed from a reaction to something ingested, but in attributing criminalor delinquent behavior to some food allergy, the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions.

(A) in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy,
(B) if criminal or delinquent behavior is attributed to an allergy to some food,
(C) in attributing behavior that is criminal or delinquent to an allergy to some food,
(D) if some food allergy is attributed as the cause of criminal or delinquent behavior,
(E) in attributing a food allergy as the cause of criminal or delinquent behavior,
OA: B

答案对A的解释说,in attributing错误地修饰perpetrator,但是为什么呢?
分词在句首修饰句子主语是常见的用法,但是这里分词前面有一个介词in呀?
意思是说分词前面加一个介词也同样是修饰主语的咯??

谢谢各位了~~~
收藏收藏 收藏收藏
19#
发表于 2013-11-24 19:20:22 | 只看该作者
teddybearj4 发表于 2012-4-22 17:05
亲,我看了manhattan P90这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied  ...

请问是否因为这里doing是在but后面,有but的阻隔,所以but后面的分词就不可能修饰but前面的东西?因为but前后都各自是独立句子
18#
发表于 2013-11-24 19:17:32 | 只看该作者
zhouzuozz 发表于 2012-4-21 16:19
看你从什么角度理解了答案说a misplaced modifer所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perp ...

有but的阻隔,but后面的分词就不可能修饰but前面的东西了吧?but前后都各自是独立句子嘛
17#
发表于 2013-10-21 22:00:57 | 只看该作者
teddybearj4 发表于 2012-4-22 17:05
亲,我看了manhattan P90这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied  ...

谢谢!豁然开朗!!
16#
发表于 2012-4-22 17:05:12 | 只看该作者
亲,我看了manhattan P90
这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied to the verb,同时也要和这个动作的主语有合理的逻辑关系。比如书中给的例子BY concentrating,lifted the weight。因为只有I才能concentrating,所以这这个by才符合逻辑,这个by doing意思是”通过“,表达 的是方式的含义吧。
这个我同意地~

回到最初的问题,我们有疑问的是in doing sth,我个人没有专门考证过这个in doing,我一直是把这个in doing理解为”在做XX的过程中“,是不是应当也理解为verb modifier并且应当apply to the subject of the verb it modifies?
我觉得好像把这个in attributing理解成在某方面会比较好吧~因为attorney提出这个argument是以哪方面为论据的。我觉得这里的话就是verb. modifier,赞同zhongshanlh的。

-- by 会员 zhongshanlh (2012/4/22 15:47:33)

15#
发表于 2012-4-22 15:47:33 | 只看该作者
亲,我看了manhattan P90
这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied to the verb,同时也要和这个动作的主语有合理的逻辑关系。比如书中给的例子BY concentrating,lifted the weight。因为只有I才能concentrating,所以这这个by才符合逻辑,这个by doing意思是”通过“,表达 的是方式的含义吧。
回到最初的问题,我们有疑问的是in doing sth,我个人没有专门考证过这个in doing,我一直是把这个in doing理解为”在做XX的过程中“,是不是应当也理解为verb modifier并且应当apply to the subject of the verb it modifies?
14#
 楼主| 发表于 2012-4-22 09:53:05 | 只看该作者
看你从什么角度理解了
答案说a misplaced modifer
所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perpetrators了
这就是ambiguity咯
-- by 会员 zhouzuozz (2012/4/21 16:19:05)



恩恩,谢谢咯,亲~
13#
发表于 2012-4-21 16:19:05 | 只看该作者
看你从什么角度理解了
答案说a misplaced modifer
所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perpetrators了
这就是ambiguity咯
12#
 楼主| 发表于 2012-4-20 11:48:27 | 只看该作者
OG 的原话是 The modifying phrase (in attributing...) incorrectly describes perpetrators when it should
describe defense attorneys.

As long as the subject is still the perpetrators (which is not underlined), we cannot use "in attributing"
-- by 会员 泠泠曲罢 (2012/4/20 11:41:17)



恩恩,是的,亲~
谢谢你的提醒~~
11#
 楼主| 发表于 2012-4-20 11:45:02 | 只看该作者
摁摁,是的。
关于这种prep.+simple gerund的用法在manhattan的P90页有详细讲,有错误用法和正确用法的例子,LZ可以去读读体会一下。
-- by 会员 teddybearj4 (2012/4/20 9:55:49)



非常感谢!!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-24 23:24
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部