ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
00:00:00

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

正确答案: D

相关帖子

更多...

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 4713|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

OG12-SC74 reduce时态为何不能用现在时?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-12-29 11:16:23 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
74. A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.





(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump




(B) reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping




(C) reduces the phosphate amount municipalities have been allowed to dump




(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump




(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities



从整个句子的意思上看,这个agreement所带来的效应延续至今,1972更像是一个形容词,表示在1972年签订的合约,为什么reduce要根据这个1972来判断使用过去时?这个1972是表示时间状语吗?如果用一般现在时只是陈述一个事实不可以么?
收藏收藏 收藏收藏
11#
发表于 2012-8-31 08:00:44 | 只看该作者
OG说,  the past tense  reduced  is correctly used in this sentence to describe a past action, and the present tense  are allowed  is used to describe the present situation.

我觉得 根据这个解释的意思即使是, 过去reduced  现在被允许倒进湖里的amount 。也就是说过去的行为在动作发生的那个时间点就对以后有了影响。

比如说,196几年的鼓励生育的政策,影响(一种使之上升的)我们现在的人口增长很快。 如果[人口增长很快]用成过去完成时,就说明 人口增长 在过去的某一点结束了。所以不对~~
10#
发表于 2012-8-30 23:45:33 | 只看该作者
我觉得reduce可以用一般现在时,只是本题中C、E都有其他错误,所以就不能选了。
9#
发表于 2012-8-12 06:40:55 | 只看该作者
法律法规的内容用的是一般现在时,而其所产生的效果则应该视时间而定。原文中In 1972是一个过去的时间,所以reduce就用了一般过去时
8#
发表于 2012-8-11 23:34:08 | 只看该作者
可是allow怎么即可were allowed 又可 are allowed呢?agreement 现在有效,就are,没有就were,同理怎么不可以放到reduce上呢,agreement 现在有效,当然reduce the amount of。。。还在发生啊,各种的不懂。。。。。
7#
发表于 2012-6-5 23:14:27 | 只看该作者
我的理解:将数量减少reduce这一个动作就是发生在过去,是随着那个agreement的签署而确定减少的,也就是reduce动作的发生时间和agreement的签署时间是一致的,都是在过去,所以要用过去时态。
用现在时态显然不合理,reduce这个动作也不是经常发生的,也不是现在发生的,所以。。。
不知道说明白了吗?

-----------------
这个解释更符合GMAT的逻辑思维!顶!
-- by 会员 nadinewang (2012/6/5 22:20:50)




共同学习,一起进步吧~~~
6#
发表于 2012-6-5 22:20:50 | 只看该作者
我的理解:将数量减少reduce这一个动作就是发生在过去,是随着那个agreement的签署而确定减少的,也就是reduce动作的发生时间和agreement的签署时间是一致的,都是在过去,所以要用过去时态。
用现在时态显然不合理,reduce这个动作也不是经常发生的,也不是现在发生的,所以。。。
不知道说明白了吗?

-----------------
这个解释更符合GMAT的逻辑思维!顶!
5#
发表于 2012-6-3 23:27:14 | 只看该作者
我的理解:将数量减少reduce这一个动作就是发生在过去,是随着那个agreement的签署而确定减少的,也就是reduce动作的发生时间和agreement的签署时间是一致的,都是在过去,所以要用过去时态。
用现在时态显然不合理,reduce这个动作也不是经常发生的,也不是现在发生的,所以。。。
不知道说明白了吗?
地板
发表于 2012-6-3 22:34:24 | 只看该作者
帖子蛮早了。。我不是NN 但是个人的看法分享一下 A 1972 agreement 表示 一个1972年的合约,1972年合约做的事情,应该是用过去时态。如果写成 A agreement in 1972,应该更好理解。我一开始也有点晕。
板凳
发表于 2012-3-9 18:49:54 | 只看该作者
每帖错啊,同问!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-24 21:32
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部