LS，我特指中国人 IMD不错，不过硬要“制造”数据(不是说你编造，而是数据不同解读方式有不同结果)promote自己学校没意思的 比如大家都知道Cambridge Judge进McK不给力，那2010年5/160=3.125%，这不是比除了你给出的IMD之外的数据都高？怎么解释？ 这种data game没意思的 -- by 会员 pursueMBA2010 (2011/12/17 9:50:36)
Cambridge 進McK數据怎解釋？ http://www.mckinsey.com/Careers/Apply/University_recruiting/Schools/BA/University_of_Cambridge 因為McKinsey 在Cambridge 主力招BA 和Junior。（ McKinsey 在Cambridge 的Recruitment Talk 是針對全校而不是針對BUSINESS SCHOOL 的）這些位置較Associate 容易進，數據自然高囉。 事實上想知道那一間學校是McKinsey Target School, 到以下網頁查一查就可以了。舊版本還有PULL DOWN MENU，更方便，可能網站更新後沒有了。 http://www.mckinsey.com/Careers/Apply/University_recruiting Cambridge 是McKinsey 的Target School，但Judge Business School 不是。 -- by 会员 nevermindband (2011/12/17 13:37:56)
LS，我不想跟你argue 等你IMD毕业的时候再回过头来看看我说的话是不是有道理！或者你去问你们中国人校友 我估计他们的描述一定是：去MBB的门绝对开着，会来校园招聘(虽然好像bain其实不去校园宣讲？至少MBB有一家不去)，我知道去年(或前年)谁和谁去了，但不会告诉你多少中国人投了但没进甚至没面试。但你去问INSEAD校友，得到的情况就是只要是中国人，基本投得都给面试，够努力的话想去都能取。这就是我说INSEAD很有机会，而IMD只有较小机会的原因；这并不代表学校好坏，只是在一个领域的focus而已。你没必要盲目defend我 我甚至没提Judge，因为我觉得机会比IMD还小。MBB也来开只针对MBA的校园宣讲(不是你所谓的针对全校)，上一届照样有5个人(out of 160)去了McK，没有大陆人，只有一个台湾人进去了；但是按照你的逻辑去看数据，去年IMD好像也没有大陆人去McK(按你说的全校也就4个人，那数据和Judge也相差无几啊)，我能不能得出Judge和IMD对于找咨询一样“好”或一样“差”的结论？ 所以你还是去MBA好好练练吧，defend argument不是那么容易的。不要被一些所谓的数据忽悠了以后，还拿来做论据，有自己的，而且严密的thinking是第一步 -- by 会员 pursueMBA2010 (2011/12/17 21:56:48)
顶
顺便插一句， 能进IMD的， 怎么会只有进MBB那点志向。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-12-8 17:34:53
收藏
收藏
