限定性定于从句一定要跟在先行词后面吗？

Alexander浮云

如题，例子是the proportion of judges  and partners at major law firms who are women have not risen to a comparable extent.(这是划线句子)
给的答案是: the proportion of judges and partners at major law firms has not risen comparably
OG认为错误两处：第一have 改成has，这没问题。第二处句尾处OG认为答案更concisely
为什么who are women不紧跟judges and partners呢？

banbanshu

补充2#的that 放在后面是为了避免头重脚轻~~~~
Manhattan 4th 里有说

下面是一些个人理解
楼主说的这句话中
judges and patners后面跟了两个修饰语 at major law firms 和
who are women
按照Manhattan4th 的说法，这两个都算noun modifier  
noun modifier的原则是touch rule —即modifier要和noun 紧邻 既然这两个都是noun modifier 那么作者应该按照要表达的意思安排这两个modifier的意思，如果把 who 引导的从句放在介宾短语前就会改变句意了~~~

希望牛人看到表达下看法吧~~~
我也在复习中~~~待求证

takutokinki

确实是，发现好多句都不是紧跟先行词的正确的句子。

Alexander浮云

恩确实，句子和逻辑很重要。把握了这个的话就可以应付很多情况了

edwardelric

不一定，
关键在于意思，与是否歧义，逻辑与句子意思是王道
这个是gmat考试中的正确句子
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine   is    being tested    that could eventually propel aircraft anywhere in the world

彼得豆

who are women 指代不明，是修饰law firms?修饰judges  and partners ？还是修饰the proportion ？而且都说不通