一道本月JJ求思路！（不在题库范围）

joyviva

W国的旅游业在近5年收入下降，公园不景气，这是因为环境污染，来W国旅游的人少了。但是，幸运的是W国在公园里发现了矿藏，所以W国决定开发矿产。这样既可以提高税收，又可以提供上百个岗位，并且可以带动经济发展。

我只想到两点：Gratuitous assumption：开矿增加的收入可以弥补收入下降，但没有证明。
Causal oversimplification：作者认为开矿能拉动旅游业，但实际开矿会使污染严重，有反效果。

请问还能攻击什么？哪个罪我没有想到，请大家讨论~~~

zhongtanlu

没有证据显示开矿是‘最好’的办法，投入大，劳动力不足，又无法解决失业，有没有想过alternative, 及努力改善环境以恢复旅游业。

sprtng

我认为。。。

不一定会提高经济的发展：
虽然开发矿藏会提高税收， 但是相对的，开发矿藏会导致环境破坏， 进而致使旅游业收入下降。。negative and positive might offset each other

同理， 不一定会增加更多的工作机会， 旅游业的萧条导致旅游业的工作流失。。。again, positive and negative might offset each other.

所以总的来说 这样反而不会带动经济发展。。

这样可以不？

vachelkenny

提供上百个岗位
上百个岗位可能只是杯水车薪，可能开发别的产业能提供更多就业岗位。
那个应该算什么呢？还是什么都不算啊

30号考，对作文很无奈啊，打字死慢，AI没头绪，AA分不清错去

-- by 会员 lovesasa0820 (2009/11/27 17:30:49)

我也30号考吖~~和你一样 打字死慢  AI没想法了

lovesasa0820

提供上百个岗位
上百个岗位可能只是杯水车薪，可能开发别的产业能提供更多就业岗位。
那个应该算什么呢？还是什么都不算啊

30号考，对作文很无奈啊，打字死慢，AI没头绪，AA分不清错去

joyviva

3楼的mm：我觉得你最后一个观点不是false dilemma,因为没有either-or choice

lovesasa0820

近5年收入下降，公园不景气，这是因为环境污染
提出他因：旅游业 降，也可能因为别的原因使人们不愿意还钱旅游了，比如经济危机

开发矿产，可以提高税收
Gratuitous assumption：因为高税收使人们开放矿场积极性下降。。税收不一定会上升

提供上百个岗位
 上百个岗位可能只是杯水车薪，可能开发别的产业能提供更多就业岗位。这个算false delima吗?

LZ看看，这么说会不会牵强？

joyviva

谢谢楼上的，如果单纯从逻辑上来说，还有什么不对的吗？

顶起来，本月狗狗哦，大家来讨论下哈~~

xiuyizhang

我觉得可以攻击提供很多岗位这个点，比如可以说现在都用现代化的机器采矿，不需要很多的人力，不一定会提供那么多的岗位什么的