OG 18 SC 686 求解释

查查的假发

The Life and Casualty Company hopes that by increasing its environmental fund reserves to $1.2 billion, that it has set aside enough to pay for environmental claims and no longer has to use its profits and capital to pay those claims bit by bit,year by year.

(B) enough has been set aside with which environmental claims can be paid and it will have no longer
(C) it has set aside enough for payment of environmental claims and thus no longer having
(E) it has set aside enough to pay for environmental claims and will no longer have

1. C选项，helr大神的解释是for payment of environmental claims应该改为to pay for environmental claims。这点考查了“不定式和名词的区别”。用之于本题，主句“留下足够的钱”这个事件发生时，“支付环保声明”这件事显然是处于“将要发生”这一状态中的，即，“留钱”对“支付环保成本”有直接的影响，因此，应该用不定式短语。
我的疑问是for和to在表示目的时的区别是啥（像Ron大神举的plan for和plan to的区别，to表直接动作，for表目的）？to暗含的是后面pay的动作还未发生，但for在这里为什么不能用呢（如果environmental claims已经形成了，现在存在）？还有for payment of相比to pay for会不会更累赘呢？
2. B选项，解释是：由于enough has been set aside with which environmental claims can be paid（with which引导的是定语从句，修饰enough）是被动语态，所以这半句中没有给出任何关于the Life and Casualty Company的信息，即，其可以近似写为：
某物或某公司 has set aside enough with which environmental claims can be paid（例如：我们可以把“蛋糕被吃了”理解为“某人或某物吃了蛋糕”）
在逻辑上，这半句在语境中不能成立。因为，语境中已经明确，是The Life and Casualty Company希望的一件事，所以肯定是“这个公司”放置了足够的钱，而不能是“某个公司”放置了足够的钱。
为什么可以通过被动语态中缺动作的发出对象排除B？


同理还有一道题。。OG 698
Unlike the nests of leaf cutters and most other ants, situated underground or in pieces of wood, raider ants make a portable nest by entwining their long legs to form “curtains” of ants that hang from logs or boulders, providing protection for the queen and the colony larvae and pupae.

(C) leaf cutters and most other ants, whose nests are
(D) leaf cutters and most other ants in having nests
D的解释是：in having nests situated underground or in pieces of wood是由in引导的介词短语。这表示，having nests situated underground or in pieces of wood必然是一个动名词短语（介词身后只能加名词），因此，这个having不具有“逻辑主语”是谁的问题，因为“名词”从来没有逻辑主语（要想给动名词或者名词添加自己的主语，必须用所有格的形式，例如most other ants' having nests）。因此，在本选项中，having nests并没有主语，即，我们不知道是谁在拥有这些巢穴。但在逻辑上，显然是蚂蚁们拥有这些巢穴，因此，应该用定语从句。
为什么可以通过缺拥有巢穴的对象来排除D呢。。。求解答

查查的假发

蟹黄味蚕豆 发表于 2018-11-18 21:28
for 和to do的区别，ron在某一个视频里面说到过。for只是单纯的表示目的，而to do是 前面的主体也要参与 ...

嗯嗯！应该是关于plan to do和plan for的区别？plan to do接的是直接要做的动作（用于达到目的），而plan for接的是最终目的

蟹黄味蚕豆

查查的假发 发表于 2018-11-18 20:43
哇这个解释可以的！！！我居然忘了宾语从句中如果有两个独立句是都需要that连接的！！！不然会变成宾语从 ...

for 和to do的区别，ron在某一个视频里面说到过。for只是单纯的表示目的，而to do是 前面的主体也要参与到这个to do的这个动作中去，大致上就是这个区别。具体是哪一个视频，可以找找，但是肯定是有的。

蟹黄味蚕豆

几许VV 发表于 2018-11-18 20:16
蚕豆晚上好～

嗯嗯我看了一下原题，我觉得你说的非常有道理！感谢！

晚上好呀 : )

查查的假发

蟹黄味蚕豆 发表于 2018-11-18 20:00
B选项的错误在于不平行 而且这里几乎是绝对错误 and it will 前面少了一个that，it will后面出现了一套完 ...

哇这个解释可以的！！！我居然忘了宾语从句中如果有两个独立句是都需要that连接的！！！不然会变成宾语从句只带有一个独立句而另一个独立句和主句平行的情况！！！太不敏感了！！！感谢！！！

几许VV

蟹黄味蚕豆 发表于 2018-11-18 19:58
你说的是对的 B选项的错误在于不平行 而且这里几乎是绝对错误 and it will 前面少了一个that，it will后面 ...

蚕豆晚上好～

嗯嗯我看了一下原题，我觉得你说的非常有道理！感谢！

蟹黄味蚕豆

查查的假发 发表于 2018-11-18 16:03
嗯嗯！谢谢~~~

B选项的错误在于不平行 而且这里几乎是绝对错误 and it will 前面少了一个that，it will后面出现了一套完整的主谓结构，那么这个and 是链接hope 之后宾语从句的两个从句呢？还是链接了之前一整个句子和 it will后面的这个独立句子呢？句意上应该是前者。
你会发现所有and 链接 后面出现了that的 都是因为后面出现了独立的主谓结构 如果不加that的话 句子的结构就被模糊化了
另外一个方面讲，即使补充了that 还是不如E来的好，公司希望的是一件事情 然后两个成分，而不是两个分开独立的事情（即两个that引导的从句）

蟹黄味蚕豆

几许VV 发表于 2018-11-18 15:34
非要说有什么语法错误的话，我只能看出来最后的it will have no longer to use不对，应该是it will no lo ...

你说的是对的 B选项的错误在于不平行 而且这里几乎是绝对错误 and it will 前面少了一个that，it will后面出现了一套完整的主谓结构，那么这个and 是链接hope 之后宾语从句的两个从句呢？还是链接了之前一整个句子和 it will后面的这个独立句子呢？句意上应该是前者。
你会发现所有and 链接 后面出现了that的 都是因为后面出现了独立的主谓结构 如果不加that的话 句子的结构就被模糊化了
另外一个方面讲，即使补充了that 还是不如E来的好，公司希望的是一件事情 然后两个成分，而不是两个分开独立的事情（即两个that引导的从句）

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 15:56
其实我说的都是自己的感觉啦

这种每个选项结构都大不一样的题目，真的有一种只可意会难以言传的感觉，就 ...

嗯嗯！谢谢~~~

几许VV

查查的假发 发表于 2018-11-18 15:43
hhh所以还是因为结构不是最好的吗 我记得曼哈顿SC上写过主动被动可以平行的 虽然没说这个结构相比其他更 ...

其实我说的都是自己的感觉啦

这种每个选项结构都大不一样的题目，真的有一种只可意会难以言传的感觉，就是你读一遍E就觉得酣畅淋漓，但是B就读的很不顺畅，这种感觉很难用语言说清楚（其实是自己的水平不够无法用语言说清楚

建议LZ可以看一看OG正确句子集合，找到感觉做SC就会容易很多啦～