不吐不快，发表个人不爽看法（关于体制内）

今日，看到某回帖“汕头大学向北大挑战”，结合今日逛论坛的心得，一定要打下以下触犯众怒的文字。

某个暴发户，很想跻身上流社会，或者像农民起义一样，推翻旧王朝，成立新王朝。
这样未尝不可，但农民起义最可贵的东西是:一呼百应，星星之火可以燎原。所以这个暴发户的关键词有一个：民营企业家。但这个暴发户又装贵族范儿，学费超级高，而且不承认国内MBA联考，还要考GAMT，并且坚持全英文教学。这些东西其实都无可厚非。但大部分中国优秀穷学生还要买房娶老婆而且不是富二代，而且英文能力强也不代表商业领悟能力特别好。当然，市场只有一个选择的时候，这个暴发户还是很强势的。但这个市场貌似有很多选择，而且是老贵族也积极参与竞争。所以抛出了一个论题：体制外的永远要比体制内的优秀。但这个优秀要有论据，不是由你的学生说了算，而是由市场排名决定，但各种排名榜好像看不到这个暴发户。

当然，上文不合道理地方很多，错漏百出，纯属本人的气愤之言。

那我就抛出我的较为平静的观点：
1、走到中年，在国内供职的大部分经理人还是为国企服务，或者自主创业，成为民营企业家，过分强调欧美商业思维，是否太过分啦？中文可以轻松表达的东西，就一定要用英文表达吗？大部分中国学生即使读到博士，讲的英文还是坑坑洼洼。中国人不应该盲目崇外，应该追求最优性价比，这可是基本管理原则。
2、体制内，在本论坛貌似是个被看不起的名词，当然，体制内的弱点很明显。但是，MBA不是建立在空中楼阁上，MBA是为各行各业的商业管理而服务，体制内的大学校，则为校友提供坚实的平台。当然，这个平台不是教师给你，你要自己去发掘，MBA最大作用就是发掘你自己。反观欧洲商学院，个人感觉其高处不胜寒啊！
3、不要把没机会或者没钱读英文课程的人看得低人一等！当你花同样时间读英文的时候，他们土著MBA也同样花同样时间在各自发展的领域，成功是多因素的。
4、总结：请某些人尊重体制内MBA，不是人人都有钱、都有好英文、都有好外企背景；中国也不是靠这些人而矗立世界。

1、教材。体制内商学院，很多也采用国外翻译教材

2、名师。名师固然不错，但名师跟教学效果未必成正比。名师的名，主要是由其研究成果来确立的，但“肚里有”跟“倒得出”、“讲得好”并不能完全划等号。而mba的学习内容，在学术深度上并不很深，基本上都是些比较基本的内容，所以讲得好更重要。

3、英语授课。
优点：会提高mba学员的英语使用水平，有助于进入外企、进入以英语为工作语言的公司。而通常，就中层管理者、和基层职场人士来说，同样一份工作，用英语工作的，往往比用中文工作的，薪水要高。这就是英语的魅力所在，就这么简单，就这么直接。
缺点：对母语是中文的mba来说，用英语教学，管理中一些较为微妙的、感性的、东方管理的东西，不易传达。

4、商学院：体制外 vs 体制内。
就mba而言，对商学院的水平的鉴定，我觉得分两个方面：
1）学到多少东西。mba能学到多少东西，除了个人天分及努力外，老师的授课水平是其一，其二，甚至更关键的是，你的同学的总体水平，同学间相互学习一点也不亚于从老师那儿学习。
2）市场认可度。判断市场认可度的一个重要标志，是毕业后的就业水平。精明的市场是不会被商学院的虚名的光环所蒙蔽的，他们会针对每一个学员做个案的分析。无疑，学员总体水平高（主要由读mba前的工作经验、能力来定夺），就业报告就会好看，于是商学院就可以拿来自我宣传，于是来年，实力强的学员就会继续被吸引来，商学院良性循环于是形成。

综上，商学院的生源水平决定着商学院的荣辱兴衰！

而对优良生源的吸引能力是体制外和体制内商学院的竞争力区别所在。体制外商学院更会营销自己，了解学员在想什么，投学员所好，机制灵活，花样多多。而体制内商学院，难以摆脱浓厚的行政事业单位式的僵化氛围。个人看法。