请教GWD4-2：对参考答案的迷惑

Q2:

In Greek theology the supreme being was Esaugetu Emissee (Master of Breath), who dwelt in an upper realm in which the sky was the floor, and who had the power to give and to take away the breath of life.

A.   in which the sky was the floor, and who had the power to give and to take

B.    where the sky was the floor, having the power to give and to take

C.   whose floor was the sky, and who has the power of giving and of taking

D.   in which the sky was the floor, with the power of giving and taking

E.    whose floor was the sky, having the power to give and take

参考答案为A,但我觉得这两个并列的从句既然主语一样，后者的主语为什么不省略呢？当时我看这个结构如此累赘，就把它排除了。请教NN我的想法有何不妥？

做题时我选的是B，看了以前大家讨论的贴子后，我还是觉得B是对的，因为没有确实的贴子说B到底哪真的不好，也请NN指教！

正如你写的句子我不会按红字的意思来读一样,B也不会读出歧义来呀,正常人都明白realm是没有having the power的可能的,如果要做动作,只有Esaugetu才有这个做动作的可能.

而且从B分词词组的位置看,我觉得它并不是用来修饰哪个名词的,而是用来修饰主句的,从这点看就更不会产生误会,就像你自己写的句子一样.请指教!

另外,你说A一定要用两个WHO来指定动作的主语,但我觉得这是不是已经中了ETS的圈套了,因为它就是故意把句子写成这样,让人不得不在这个别扭的结构中努力接受它的"清晰指代"的形式上的误导.

对于A,如果是你自己来从头写,就不会出现用两个WHO的情况了,因为为了清晰指代,大家都会这么写:

主句,who had the power to give and to take away the breath of life and  dwelt in an upper realm in which(where) the sky was the floor.

还有其他更好更清晰的写法,等等.A的写法,虽然形式很好(我觉得这是它唯一能让人选它的理由,所以理由太少),但少了B具有的清晰(如上一楼所说,我觉得它不会让人误会),简洁,和逻辑性(两个并列的WHO因前一个WHO分句不是对主句进行逻辑说明,决定了后一个WHO分句无法对主句进行逻辑性的联系说明),所以B较好.请指教!

你这么说,肯定有误会,因为两个红字是性质类似的名词!

你再细看我上面的想法:"人都明白realm是没有having the power的可能的,如果要做动作,只有Esaugetu才有这个做动作的可能. "因为两个蓝字并不是性质类似的名词呀!

西人看西文正如我们中国人看中文一样,说话不会打乱逻辑思维来说的.打个中文的比方吧:

二狼神在候机室里看到外面只停了一架飞机,百无聊赖,翘着个二朗腿.

对这个表达,中国人都不会把红蓝字给联系起来的,因为那样得出的逻辑性是不对的.

二狼神在候机室里看到对面只坐了一个美少女,百无聊赖,翘着个二朗腿.

这个时候,就连中国人也想不清究竟是哪个红字才是蓝字的主语吧,因为无论哪个红字都能与蓝字发生逻辑联系.

说回B,我觉得西人看B不会有误会,正如我们中国人看我的第一个例子一样.我认为ETS就是这样来考我们能不能正确理解句子意思的,请指教!

having the power to give and to take不是不可以修饰Esaugetu Emissee，而是不能明确地修饰Esaugetu Emissee
在这里说的不能明确地修饰是从语法上说的，从逻辑上应该可以搞定

当然这个题目的问题还在于B结构上不如A完美，A中who和who形成了ETS最爱的平行

同样类型的题目请参见OG60，就和它的A的that为什么不能清晰指代the goal一样，逻辑上可以讲通，但是语法上有歧义，如果有更好的选项则选另一个。

OG60：Choices A and B lack （a verb corresponding to is and ）a clear referent for that.我对这个解释的想法和你不同，我认为OG正是在说A里面的that在逻辑上没有clear referent ，在逻辑上讲不清，并没有说它在语法上错误地使用了that。有问题的语法是括号里的内容。

平行只有在清晰表达句意的基础上才是ETS的最爱，我不认为ETS会单纯追求语法形式上的完美，所以两个WHO很有可能是个完美语法形式下的陷井。

二狼神在候机室里看到外面只停了一架飞机,百无聊赖,翘着个二朗腿.

按你的意见，上句百无聊赖,翘着个二朗腿就不能明确地从语法上修饰二狼神了。这个表达的语法错了吗？ 我觉得没错，因为它已经明确地表达出了句意，没有人看了会有误解，而这个明确性正是建立在合理逻辑联系的基础上的，因而它的语法也是正确的（是不是最好的语法就不一定，还有很多种写法）。

谢谢两位MM的意见，到目前为止A对我仍然只有形式上的优势，B对我而言并没有混淆的地方，我还是坚持我的意见，请指教！

说错了，A对我连形式上的优势也没有，我认为A不应该使用两个WHO，累赘，同一楼的想法。所以这两个为了形式对称而出现的并列分句很不简洁。

希望大家对A的两个WHO是否应该省略为一个提供意见，谢谢！