- UID
- 683483
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2011-10-18
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
今天分享OG上一篇Argument的样例分析吧
题目：
In surveys Mason City residents rank water sports (swimming, boating, and fishing) among their favorite recreational activities. The Mason River flowing through the city is rarely used for these pursuits, however, and the city park department devotes little of its budget to maintaining riverside recreational facilities. For years there have been complaints from residents about the quality of the river’s water and the river’s smell. In response, the state has recently announced plans to clean up Mason River. Use of the river for water sports is, therefore, sure to increase. The city government should for that reason devote more money in this year’s budget to riverside recreational facilities.
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of
the argument. Be sure to explain how the argument depends on the assumptions
and what the implications are if the assumptions prove unwarranted.
题目意思就是水上运动是M市的居民最喜欢的运动，像游泳、划船、钓鱼什么的，但一条流过这个市的叫做M的河却很少被用来满足这些需求，另外市政府公园部门也很少为河边的娱乐设施提供财政预算。有居民对河水质量以及河的气味抱怨了几年，作为回应呢，州政府最近宣布计划清理M河。这样的话，对河水在运动方面的利用肯定会增加，市政府肯定因此而在今年的预算中给更多的钱投入岸边娱乐设施。
这段话读上去，第一眼可能不会找出很多问题，因为也就那么几句话，而且文中的结论就是最后两句，河在运动项目上会被利用的更多，市政府也会掏钱投资娱乐设施。但这两句话却有着很多的前提条件的，如果仔细分析，就像OG中那样，会有10多处漏洞。下面列几处，以作分析。
1.人们喜欢水上运动，是否代表他们一定会参与其中呢，也可能是他们只喜欢看别人的比赛啊什么的，就像我经常看跳水赛艇什么的，却从不参与其中，从不靠近水。。。。
2.这个调查是否可信，可能喜欢水上运动的人很少，而做的调查刚好只是问到这部分人，这样的话就会错误地认为很多人喜欢，因此M河清理后参与运动的人会增多。。。
3.人们是不是一定非要跑到M河来做水上运动呢，这个不一定吧，比如很多人可能去别的湖啊什么的甚至去外地更好的地方去。
4.河边娱乐设施的维持是否一定是由政府公园部门投钱呢？这个不一定吧，可能是某个暴发户自己私人的，全部自己维持。。。
5.水边设施是否就一定满足人们水上运动的需求呢？这个有点不清楚怎么回事。。或许水边设施不包括我们划船什么的设施。。
6.河水变脏是不是因为很少被利用以及人们抱怨河水变脏是不是代表如果政府清理了他们就一定要参与水上运动呢？
7.抱怨的人可能只是部分河边的人，不能代表整个城市的声音。。。这样的话如果政府听了这些抱怨清理河道会不会导致预算滥用什么的。。。
8.政府是否一定要投入河边运动设施上呢？或许还有其他的更好的利用地河的办法。。。
9.。。。
还有几条没有详列，仅就上面几条做个总结。
第一条，类似的还有很多，比如说某城市居民喜欢某种音乐，然后如果举办一个音乐会一定会怎么怎么的，总结归纳之，可以这么说，人们喜欢某个东西的表达方式有很多，不止一种。。
第二条，很多题目中都会引用调查之类的东西，我们对survey这类字眼必须很敏感，那就是这种调查是否具有代表性。。。必须果断怀疑
第三条，这类问题也经常遇到，最简单的说话就是我要吃饭，我干嘛非要去那个稀烂的二食堂吃，我可以去一食堂啊，甚至我可以去外面吃啊等等的。。。。诸如此类
第四条，达到某个目的的方式有很多种，题目给出的那种肯定不是唯一的。
第五条，这种错误印象中有，但不多，现在也想不起来了。。。
第六条，这个应该同第四条。。
第七条，这个可以同二条。。
第八条，这个同第四条。。。
总结的就上面这么几点，在看到这个样题之前，ＯＧ上专门讲到了绝对数字和比例数字的问题，有些时候数字往往有很大的迷惑性，因为我们大脑中也许有个先入为主的认为，那就是数字最具有说服性，但正因为如此数字也具有最大的欺骗性。。
对绝对数字，经常会是说某个时间是这个数，另个时间是另一个数，增加了或者减少了。。。如此便一定可以推得题目中的那个结论。其实这种数字上的变化可能是多种因素的结果，绝对不是简单的一一对应的关系。
对比例数字，经常会给出一个很大的比例，说怎么地一定是啊必须之类的，但看到相对数字我们必须看到绝对数字，也就是基数吧，你说一个社团去年２个人，今年４个人，增加了１００％，１００％看上去挺大，但实际代表的数字就２个人，意义大不？不大
然后经常有年份时间上对比，比如多少年前怎么样。。。现在怎么样。。。然后因此得到某个结论，这就是所谓的时间的先后性并不绝对的代表因果性，这是我们经常犯的一个错误。
最后想到了一个常见的错误就是地域上的，比如某个办法在Ａ地实行起来很有效果，取得了多大的成就，那么如果Ｂ地也这么做，也一定会这样。
上面说了这么多，我突然发现这就是逻辑耶，条件和结论之间很少是简单的一一对应的关系，换句话说就是Ａ是否一定只能得到Ｂ，Ｂ是否只能由Ａ得到。逻辑数学里面经常遇到的充分条件、必要条件。。。
废话说了这么多。 吃饭去了 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-11-3 17:06:03
收藏
收藏
楼主
发表于 2011-11-3 17:24:39
