[求助]兄弟姐妹们来帮帮忙，语法盲点--限制性和非限制性定语从句

据我所掌握的回答一小下：还请ＮＮ们来讨论

一在GMAT中which用于非限定，that用于限定，两者不能互换。指人用限定时不能用that。限定从不用“，”分隔前面的先行词，非限定则需要用逗号分隔前面的先行词。

且which不能修饰前面整句，只能修饰其前的名词。--与我们当年所学有些不大一样。XDF老师说为了避免语义上的误解

二非限定不跳跃修饰，而是就近修饰。与其修饰对象紧邻为上策。

三没遇见过，sorry

四没明白你的意思。欢迎贴出题目及解释

今天作着题忽然间碰到了另外一道题或许可以解答你的疑惑：OG10-234题，请注意E选项及解释

234. The physical structure of the human eye enables it to sense light of wavelengths up to 0.0005 millimeters;
                infrared radiation, however, is invisible because its wavelength--0.1 millimeters--is too long to be registered by the eye.

(A)  infrared radiation, however, is invisible because its wavelength--0.1 millimeters--is too long to be registered by the eye

(B)   however, the wavelength of infrared radia­tion--0.1 millimeters--is too long to be registered by the eye making it invisible

(C)  infrared radiation, however, is invisible because its wavelength--0.1 millimeters--is too long for the eye to register it

(D)  however, because the wavelength of infrared radiation is 0.1 millimeters, it is too long for the eye to register and thus invisible

(E)   however, infrared radiation has a wavelength of 0.1 millimeters that is too long for the eye to register, thus making it invisible

Choice A, the best answer, is clear, idiomatic, and grammati­cally correct. In B, the misplaced participial phrase making it invisible modifies eye rather than wavelength, thus producing a confusing statement that distorts the meaning. In C, D, and E the use of the second it is so imprecise as to be confusing. Furthermore, in D, and thus invisible incorrectly modifies wavelength rather than infrared radiation. Choice E produces an illogical statement by using a restrictive clause introduced by that where a comma followed by the nonrestrictive "which" is required: a wavelength of 0.1 millimeters that is too long nonsensically suggests that not all wavelengths of 0.1 milli­meters are too long for the eye to register.

讨论贴地址：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=29519

我之前在大全中也碰到了这道题，当时觉得E选项的解释很不好理解，也就是我问的第四个问题，这个OG的解释说应该用非限制性定从，因为限制性的定从的意思是not all  wavelengths of 0.1 milli­meters are too long for the eye to register这里我困惑的是not all.是限制性定从的本质决定吗？

对于第三点 我确实遇见过 在大全里

希望继续讨论！

Not all－－－－－－－是限定和非限定的本身的修饰属性而产生的逻辑意思上的不同。但是只是限定和非限定的不同之处的体现之一吧。

逐条回答

1, 本质区别我认为有2点，上面我的一条回复已经说了。

    首先，从意思表达来说，that引导的内容是属于说话人想传递的关键信息之一，如果对其的省略，就肯定修改了说话人的原意，删减了作者认为关键的一些信息。而which引导的句子，不是作者想要表达的关键的信息，少了他，作者认为不是很致命的，翻译的时候，可以人工加上(by the way 这个插入词，加深理解其语境上的不同）

   其次，逻辑上有差别。that 关注目前所讨论的东西（也就是that之前，that 所要修饰的这个对象）。就事论事的讨论这个修饰对象，至于这个对象的其他同类，这个对象所属的集合，是什么情况，that从句不care，不涉及 （这也就是限定一词之含义，只限定目前讨论之对象也）。因此会产生逻辑含义的不同。 而which是对修饰对象整个集合，整个同类进行一种 “漫不经心的”泛泛的介绍，无形中，修是了整个对象集合。

2，法无定法，其实都有跳跃的例子。不信你可以从987或者GWD里找。这个跳跃不跳跃的问题，我认为可以作为一个衡量标准，但是不能作为必杀技。比如，主谓一致是必杀技，不一致肯定必杀。但是这种修饰....不能作为必杀。大部分情况不跳跃，但是你如果遇到一个题目，发现其他几个选项都有错，你觉得OK的这个又跳跃了，怎么办啊？？？？

我记得CD上，薰衣草还是谁的一个讨论，就涉及到跳跃，但是跳跃不要紧，从句里面有动词，作为标志，标识了从句的修饰对象，有时候，跳跃一些介词是可以的。

for example... 

I have a sword of leaves that is made of...

后面从句that 因为有 is，肯定是跳修饰sword而不是leaves了，不会产生歧义，所以OK啦、

3，同理2. 基本上认为不能跳跃，但是知道有时候有特例、。

4，见上文回帖